|
当村里的高音大喇叭放送出“多劳多得”政策时，父亲很是振奋，“多劳多得”是一种分配形式，现在，四十岁以下的人无法理解当时民众对这个政策的期许。 早前，农村实行集体制，农户都被编进生产队，柴米油盐几乎完全依赖队上的分配，于是，怎么分配是个大问题，村里一般按家庭所赚的工分或人口数来分。在生产队劳动，每天记工分，成年男劳力干一天活算一个工记10分，妇女干一天活算0.8个工记8分。小孩子干不了体力活，为生产队放牛，可以得到0.1个工记1分。大集体时代劳动绩效极低，我们村折合每个工只值8分钱，相对于买四根冰棍的钱。村里常按工分分，家里人口多，只有外公和母亲赚工分，所以一年到头还要倒贴生产队的钱，过年前，生产队长一再来催讨，母亲总是很无助。 到我小学毕业，土地承包给各家各户自由耕种，各家生产的东西“先交国家的，留下集体的，剩下全是自己的”，基本实现了“多劳多得”，家里的生活状况陡然提升，农村也充满活力。不过，村里的鱼塘还是集体的，每到过年都要把鱼捞起来分给各家，分鱼简单地按家庭平均分配，但是鱼有大有小，贵贱种类不同，村里分鱼沿袭着传统的方式，由村里年纪大的老人按照大小、好坏搭配，一家一堆分好，大家看着都差不多了，于是，派一人进到屋子里不让他看到鱼堆，另一个指着一堆问：“这是啥人家的？”屋子里的人随意叫一个名字，叫到名字的各自把鱼拿走，每年都这样分，没有任何人抱怨。 分配是门科学，不仅要考虑法律上的公平、公正，还要考虑经济上的效率。有个故事讲清了分配方式的几个思维层次：说两个犹太小孩看到一个橙子，怎么分呢？或许，我们首先想到：去争抢，抢到的得，这种分配方式是1.0版，野蛮、暴力已经为现代文明所不容。犹太人很聪明，这两个小孩一人负责平分为两份，而另一个则优先挑选，以最低的成本保证了分配的公平性。两个小孩一个喜欢吃肉，把皮扔了，一个要用皮做蛋糕，把肉给扔了，看似公平的分配，却牺牲了效率，没有物尽其用，这是2.0版的不足。现代理念讲究分工与合作，如果两小孩预先沟通好，一个吃肉，一个得皮，每个人获得了最大的收益，物质没有一点浪费，这是3.0版，这种分配模式从经济学上讲实现了“帕累托最优”。假设分的是一块雪糕，他们商量怎么分的时候雪糕不断融化变少，因此，他们需要尽快达成分配模式，协商过程越长可分配的就越少，甚至可能变为零，经济学家用“分雪糕博弈”诠释了分配绝不是件简单的事。 美国学者杜兰特在《历史的教训》中从生物学的角度论述：生命即竞争，当食物丰盛时竞争是和平的，食物紧缺时的竞争则充满暴力。1945年日军投降，抗战胜利犹如一个果实，面对这个果子国共两党采用1.0版的暴力方式争夺，胜利果实归属一方，但几年惨烈的内战，国家和民众都为此付出了沉重的代价。诸葛亮《梁父吟》:“一朝被谗言，二桃杀三士。”这个典故出自《晏子春秋·谏下》，晏子见三个勇士蛮横无理，让齐景公赐三个勇士二个桃，让他们论功分桃，终致三人自杀而死，后世用“二桃杀三士”比喻用阴谋手段杀人。历史上，中原政权不堪北方游牧部族的袭扰，进行“大撒币”，有时也故意制造分配难题让部族之间陷入纷争。 分配事大，我国历史上的暴动很多就打着分配不公的幌子，资源配置（分配）的方式体现国家文明程度。分配方式不对，不仅无法实现资源配置的最优化，可分配的利益可能变为零，甚至陷入“二桃杀三士”的纷争中。因此，我们要紧跟世界文明进化的进程，思维不要停留在野蛮、暴力分配形式上。 |
