|
俞飞 《法治周末》 ?f_article_id=12197
美国民众在一场抗议中焚烧美国国旗。 资料图 日前，左翼抗议人士在纽约特朗普大厦前，焚烧美国国旗。熊熊火光，惹恼了候任总统特朗普，他连夜发推特微博：“不能允许任何人焚烧美国国旗。如果已经有人干了，那就会有后果，要么被剥夺国籍，要么坐牢一年。”美国媒体和法律界异口同声，对特朗普的言论大加抨击。 一百余年来，围绕学生要不要向国旗致敬？美国人能否穿国旗图案牛仔裤？甚至连焚烧国旗是否违法？多场官司打到最高法院，大法官判决往往让民众大失所望。连国会多次保护国旗立法，不是功亏一篑，就是被大法官宣布违宪，让外国人大惑不解。 星条旗永不落 1814年第二次北美战争打响。英国舰队直扑麦克亨利堡，昼夜连续猛轰。斯时，美国律师弗朗西斯前来交涉释放被扣平民，目击美军英勇抵抗的惨烈场面，忧心如焚。透过炮火的硝烟，他看到一面美国国旗在城堡上迎风飘扬，随手写下数行诗。法官尼科尔逊激赏有加，建议配上英国曲调，并取歌名为“星条旗之歌”，这首歌深受美国人民的喜爱，流传开来，最终成为美国国歌。 “啊！在晨曦初现时，你可看见是什么让我们如此骄傲？在黎明的最后一道曙光中欢呼，是谁的旗帜在激战中始终高扬！烈火熊熊，炮声隆隆，我们看到要塞上那面英勇的旗帜在黑暗过后依然耸立！啊！你说那星条旗是否会静止，在自由的土地上飘舞，在勇士的家园上飞扬？这是星条旗！但愿它永远飘扬。你看星条旗将永远高高飘扬，在这自由的国家，勇士的家乡。” 经历28次修改，今天的星条旗，红色象征勇气，白色象征真理，蓝色则象征正义。这面旗帜是美国宪法以及权利法案所保障的所有自由的象征。每年6月14日为“美国国旗制定纪念日”，这一天，美国各地举行纪念活动，以示对国旗的敬重和对合众国的热爱。 南北内战结束，失败的南方白人念念不忘南方联盟战旗“洁白旗”，屡屡在家中、公众场合升起，让北方民众和黑人极为不悦。加上不良商家，频频使用国旗图案在自家商品广告上，消费者纷纷投诉。有鉴于此，维护国旗星条旗尊严的呼声在全国此起彼伏。从1897年到1932年，全美48州议会陆续通过专门立法：禁止损毁、侮辱、践踏、焚烧、蔑视美国国旗；商业广告不得使用国旗图案，违者追究法律责任。 1907年，第一场国旗官司打到美国最高法院。此前内布拉斯加州检察官起诉两名商人霍尔特和海沃德，向顾客出售瓶装啤酒，商标上美国国旗图案异常醒目，触犯州《毁损国旗防治法》。陪审团认定商人罪名成立，法院判决没收全部涉案啤酒，被告罚款50美元，承担全部诉讼费用。霍尔特不服判决，提起上诉。1905年内布拉斯加州最高法院维持原判。 霍尔特决定将官司打到华盛顿。两年后，在美国最高法院庭审中，霍尔特的律师抛出两大杀手锏：一是内布拉斯加州没收啤酒，违反美国宪法“正当程序条款”；二是州法对报纸、杂志、图书封面使用国旗图案，予以豁免，对啤酒商构成歧视，抵触美国宪法“平等保护条款”。 同年3月4日，九位大法官以8:1的表决意见，认定内布拉斯加州法不抵触美国宪法。“本院认为：各州有权制定法律禁止个人在广告中使用国旗图案。” 强制向国旗致敬，违宪！ 五大洲、四大洋的移民来到美利坚，如何美国化？培养爱国者，从娃娃抓起！与欧洲国家相比，美国公立中小学异常重视爱国主义教育。通过向国旗致敬，潜移默化培养学生对国家的忠诚。 1936年宾夕法尼亚州东部矿区麦诺斯维尔小学要求学生，每天早上向国旗致敬，并宣读《效忠誓词》：“我宣誓效忠美利坚合众国国旗及其它所象征的共和国，国家一体，自由公正与我们同在。” 万万没想到，两个孩子提出异议。10岁的威廉和12岁的莉莲，突然决定不再向国旗致敬。他们的父母是耶和华见证会的信徒，该教派讨厌偶像崇拜，拒绝向上帝以外的任何偶像致敬。向国旗致敬是宾州法律的要求，学校不敢怠慢，要求二人退学。 姐弟被逐出校门，为争取孩子宗教信仰和受教育的权利，父亲戈比蒂斯向美国公民自由联盟求助。官司打到费城联邦法院，指控小学侵犯宗教自由。一审宣判：原告胜诉，“向国旗致敬不能作为学童到学校上学权利的一个条件”。学校上诉到联邦第三巡回上诉法院，结果维持原判。1940年学校向最高法院上诉。 大法官法兰克福特（生于奥地利的犹太人），起草并宣读多数意见。首席大法官特意分配他来执笔，旨在以身说法，强化判决的爱国主义色彩。 判决强调，向国旗致敬是公民不能推卸的政治责任。“我们靠象征生活。国旗是我们国家统一的象征，它在宪法的框架内超越了我们内部的各种分歧，无论这种分歧有多么巨大”。因此，“国旗是民族力量的象征，是自由最具有意义的标志。”鉴于民族的团结是国家安全的基础，国旗又是国家的象征，学校可以要求学生向国旗致敬并作为强制性活动，如果以宗教理由抵制这一活动，就会损害学校这一爱国主义的效果。 法庭上，哈兰大法官向戈比蒂斯一家人表示敬意，宣读不同意见：“本案所表示的，已经不仅仅是压制言论自由，压制宗教信仰自由，这一作法理应为宪法第一条修正案所禁止，也违反第14条修正案。它所显示的是州用法律强迫学生表达一种他们不愿表达的情感，这种强制已违反了他们的宗教信仰。” |
