|
庭审中，七匹狼集团公司提交了封存的实物。打开封存商品后可见，被控侵权产品为一个小型黑色皮包，包体一面右下角及另一面的包体正中偏上位置刻有“奔狼图形＋SEPTWOLVES”；包体上还悬挂有两张绿色吊牌，一张吊牌上有“奔狼图形＋SEPTWOLVES”的标识及“七匹狼系列”“广州七匹狼皮具荣誉出品.地址：广州市梓元岗千色皮具广场2005室”等汉字；另一张吊牌正面有“奔狼图形＋SEPTWOLVES”的标识及“广州七匹狼皮具.合格证”等文字，反面有“品牌：七匹狼.检验员：Q08”等内容。 经比对，七匹狼集团公司第6450273号商标为图形＋英文字母的上下结构，上方图形为一呈头奔驰状态的狼的图案，正下方为字母组合SEPTWOLVES。被控侵权产品吊牌上“奔狼图形＋SEPTWOLVES”标识的结构布局、英文字母及图形均与原告该商标一致，商标整体视觉无明显差异。另比对，该标识中的奔狼图形、英文字母分别与第1106380号“奔狼图形＋七匹狼＋SEPTWOLVES”商标中的图形、字母相同，与第6450274号商标的SEPTWOLVES字母相同，与第6450275号商标的奔狼图形相同。 被控侵权产品所使用的奔狼图形被控侵权产品吊牌上的地址“广州市梓元岗千色皮具广场2005室”“广州七匹狼皮具”与七匹狼集团公司的地址不一致。 七匹狼集团公司购买被控侵权产品花费99元，支付公证费1000元。 另查明，1、被告思达公司于2009年12月11日注册成立，营业期限为2009年12月11日至2019年12月09日，注册资本五百万元，公司类型为其他有限责任公司；被告思达上街店于2008年11月28日注册成立，负责人王致宾，登记类型为其他有限责任公司分公司。 2、思达公司上街店与姚丽萍于2014年3月25日签订《场内合作经营合同书》及附件，双方约定了包括以下与本案相关内容，“三、商品质量约定：姚丽萍商品进入思达上街店经营场所销售前，应提供有效期内的下列证件原件及复印件，经思达上街店核对无误后，复印件加盖公章交思达上街店备案……6、商标注册证、商标使用授权书或商标使用许可合同及备案表。使用质量认证标识证书和注册商标的应提供相关证书或批准文件。五、商品结算约定：姚丽萍采用下列方式向思达上街店支付收益：1扣点：扣点为销售额的17%。预估销售额为15万／年。姚丽萍承诺如达不到预估销售额的，按预估销售额计算向思达上街店支付场地使用费。3、姚丽萍商品在思达上街店的结算帐期间为30天，支付方式为电汇。本合同有效期为2014年4月1日至2015年3月31日。”《场内合作经营合同》附件约定“合作项目：商品分类钱包，合作品牌箱包。合作条件：销售奖励为销售额的1%，商品促销服务费3000元／月；结算服务费2000元／月。后续宣传服务费1000元。DM海报宣传费卖场500元／年。促销员培训费200元／月／人。综合服务费：品牌推广服务费1000元／年。 3、姚丽萍工商营业执照（副本）显示，名称为郑州市上街区丽萍箱包店，组成形式为个人经营，经营场所为郑州市上街区正道思达超市一楼。 |
