|
被告人梁某丁的辩护人提出梁某丁的行为不构成破坏生产经营罪。理由：（1）梁某丁与村民自发拔树苗，没有人组织。（2）经过多次生效判决不同结果，说明涉案土地存在争议。（3）政府没有解决两个村的土地纠纷，梁某丁与村民去维权，不是发泄个人恩怨。（4）鉴定意见不合法，不应作为本案定案依据。 被告人梁某戊的辩护人提出公诉机关指控梁某戊犯罪证据不足，梁某戊的行为不构成犯罪。理由：（1）指控梁某戊犯罪的依据只有梁上同证言和梁某戊的供述。而梁某戊亦提出有刑讯逼供行为。梁上同也是在羁押状态下作出的口供，存在疑点。（2）本案没有犯罪工具的指认。 被告人梁某庚的辩护人提出梁某庚认为自己的行为有过错，但没有达到破坏生产经营罪的标准。理由：（1）梁某庚不在第一案发现场。（2）广西高院也发现原来的生效判决有问题，答复重新调查处理。（3）李某在争议的土地上种植树木导致本案的发生。 被告人梁某辛的辩护人提出梁某辛的行为不构成犯罪。理由：主观上没有破坏生产经营的目的；客观上，梁某辛只是拔掉一些树木。 被告人梁某壬的辩护人提出梁某壬的行为不构成犯罪。理由：公诉机关提交的证据只能证明梁某壬参与拔树，也只是五、六棵而已，没有证据证明梁某壬参加会议讨论。梁某壬不应承担全村人拔树的全部责任。 被告人梁某癸的辩护人提出梁某癸的行为不构成犯罪。理由：梁某癸看到村民上山也跟着上去，只是拔掉二十几棵树苗；梁某癸没有叫人去也没有参加会议；也不是组织者。 被告人梁某子的辩护人提出梁某子的行为不构成犯罪。理由：（1）调查报告和鉴定意见的调查人没有鉴定资质，不符合司法鉴定的相关程序。调查报告和鉴定意见不应作为本案证据。（2）法院虽然对本案中山林作出判决，对于林木权属没有处理，涉案山林存在争议。（3）李某在争议的山林种植树木导致纠纷扩大，李某有严重过错。 被告人梁某寅的辩护人提出梁某寅的行为不构成犯罪。 被告人梁某卯的辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足，梁某卯的行为不构成犯罪。理由：梁某卯只是到了现场，没有拔掉树苗。本案也没有证据证明梁某卯有阻止干扰他人的行为。 被告人梁某巳的辩护人提出梁某巳的行为不构成犯罪。理由：梁某巳不是组织者、策划者；本案中只有梁某巳本人供述，没有其他证据佐证。 被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己未向法庭提交任何证据。 被告人梁某甲的辩护人向法庭提交以下证据：南宁市青秀区人民政府办公室“关于刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡山界林权纠纷调查核实方案”复印件、温达勤书写的材料复印件、（2014）桂民监字第85号广西高院复函复印件、广西壮族自治区人大常委会办公厅复函复印件。 经审理查明，南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡因“麓楼山”权属问题长期发生纠纷。1991年8月29日，邕宁县人民法院作出一审判决，讼争的“麓楼山”495亩归屯凌坡集体所有。1997年3月25日，南宁市中级人民法院作出终审判决，讼争的“麓楼山林”归良住坡集体所有。2000年9月14日，广西高院作出再审判决，撤销南宁市中级人民法院（1991）南民终字第247号民事判决，维持邕宁县人民法院（1991）邕民字第248号民事判决。之后，屯凌坡村民开会讨论决定将屯凌坡集体所有的林地“麓楼山”使用权发包给李某经营速生桉树。2012年6月1日，屯凌坡与李某签订了林业用地承包合同，由屯凌坡将495亩“麓楼山”林地承包给李某经营，承包期限为30年。2013年11月，李某与杨军签订了造林承包合同，由杨军负责在屯凌坡“麓楼山”造种植速生桉树面积约495亩。直至2014年初，李某陆续在“麓楼山”林地上种植了8万余株巨尾桉树苗。2014年4月下旬，良住坡召开生产队长及积极分子会议，梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚等人讨论村民对广西高院作出的判决结果的不满情绪，共同商量去“麓楼山”拔掉树苗事宜，以抢回山林，并且确定时间，要求每户人家至少有一人参加活动。4月29日上午7时30分许，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋（已死亡）、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己与良住坡几百村民携带铁铲、锄头、镰刀等工具，不顾政府机关工作人员以及公安民警的劝阻，到“麓楼山”山上将李某种植的巨尾桉树苗砍断或用手拔掉，造成李某严重经济损失。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司调查，被毁林地面积32.68公顷，被毁林木为巨尾桉，林龄2个月，被毁林木总数共44058株。经鉴定，被毁林木案发时价值123362元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭上质证、认证的以下证据证实： （一）书证 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年4月29日8时许，李某报案称其承包南宁市青秀区刘圩镇良合村“麓楼山”种植速生桉树。良合村良住坡的200多名群众跑到该山上拔掉其种下2个多月桉树苗8万株，价值59250元。公安机关接到报警后于2014年5月4日立案侦查。 2、户籍证明，证实被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实2014年5月20日，公安民警在南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡抓获被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午；同年5月29日在南宁市青秀区新竹路与古城路交叉路口抓获被告人梁某庚；同年6月11日在南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡抓获被告人梁某戊；同年9月30日在南宁市青秀区人民政府抓获被告人梁某己。 4、林业用地承包合同，证实2012年6月1日，屯凌坡与李某签订了林业用地承包合同，由屯凌坡将495亩“麓楼山”林地承包给李某，承包期限为30年。 5、村民集体决议，证实屯凌坡村民开会讨论决定将屯凌坡集体所有的林地“麓楼山”使用权发包给李某经营速生桉树。经营承包期限30年。 6、造林承包合同，证实2013年11月，李某与杨军签订了造林承包合同，由杨军负责在屯凌坡“麓楼山”造林面积约495亩。 7、收据三份，分别证实2013年11月，李某在南宁市蒲农农资经营部购买“林威”牌桉树营养复混肥28吨（58800元）；2013年12月购买树苗65000棵（45500元），2014年2月购买树苗15000棵（11250元）。 8、（1991）邕民字第248号民事判决书，证实1991年8月29日，邕宁县人民法院作出一审判决，讼争的“麓楼山”495亩归屯凌坡集体所有。 9、（1991）南民终字第247号民事判决书，证实1997年3月25日，南宁市中级人民法院作出终审判决，讼争的“麓楼山”归良住坡集体所有。 |
