|
被告质证以为，对该证据无异议。《商品房交易合同》补充协定第六条第三款商定了出卖人可能对小区平面规划停止调整；第九条第一款商定了交易双方的权益工作应以合同及补充协定为准，而非以宣传册为准；第九条第二款商定了出卖人的宣传资料等能够会发生未标注的或景观差异，买受人不得以此要求出卖人承担责任。第十条则对红线内外不利要素停止了说明。被告以为，上述条款对原、被告双方均有解放力。 本院对该证据的切实性予以认定。 宣传册一份，欲证实被告在其宣传册中明白载明将在小区内树立500平米灵动水池，小区西面的河道应为死水，小区西面河道西侧应树立绿化、劳动区、观景平台等，保利城小区配套树立一站式购物广场、影院、图书馆等八大商业、文明设备，小区绿化由贝尔高林国内（香港）有限公司设计等外容。上述承诺和形容比较明白，应当造成被告的要约，对被告具备解放力。 被告质证以为，对该证据的切实性、非法性无异议，对关联性有异议。该宣传册仅仅是一个推介式的宣传，并不是对楼盘的详细设备或设施的许愿，而且数字也不是详细、明白的表述。该宣传册的内容主要是引见镇海新城的概括及区位，整个保利城蕴含了住宅及商业地块，住宅及商业各有三大块，宣传册中的八大商业配套是针对整个保利城地块而言，而非针对保利城2期，因此，相干配套名目一定是分期、分批停止开发建造。该宣传册的封底也明白载明该“宣传册仅供参考，双方的权益工作以最终所签署的商品房交易合同及政府批文为准”。双方签署的《商品房交易合同》补充协定中也有相干商定。故该宣传册并不是一个要约，而是要约约请。 本院对该证据的切实性予以认定。 3.信访答复意见书一份，欲证实被告存在屋宇品质、配套商业设备延期且大部分未能动工等守约行为的理想。 被告质证以为，对该证据的切实性、非法性无异议，对关联性有异议。该答复意见的第一、二条与本案没无关系。从答复意见第三条来看，被告并没有作过承诺，也没有虚假宣传，保利城的商业地块布局并没有扭转，也没有停建，所以原告主张被告停建的守约行为是不存在的。答复意见第四条标明经相干部门同意后，商业配套树立的竣工时间可能停止适当的延期。被告从没有向原告承诺过无关商业名目标详细交付时间，也没有商定是与保利城2期同时交付，小区布局红线外的商业名目开、竣工时间的更改，不会对原告形成任何影响。实践上，被告自2014年下半年起就多次向镇海新城管委会及镇海区相干机关提报商业名目标打算，并已多次修正。2015年4月，被告向镇海区布局局再次停止打算报批，镇海区布局局对报批打算出具了相干修正意见，如今被告正在对商业设计打算停止调改欠缺中，并方案于2015年10月底前再次停止打算报批。若报批顺利，则E2地块方案于2016年5月底前正式动工，2019年底前竣工。其他商业地块将根据区域配套的成熟度逐步推动。 本院对该证据的切实性予以认定。 4.入伙通知书一份，欲证实被告已通知原告于2015年1月4日至2015年1月9日之间操持入伙手续的理想。 被告质证以为，对该证据的切实性无异议。该份证据可能证实被告已按期交付屋宇。 本院对该证据的切实性予以认定。 现场照片打印件七份，欲证实被告承诺的商业配套至今未动工、水池面积缩水、小区西边河道西侧的绿化景观没有动工、小区西边河道为活水，即被告存在守约行为的理想。 被告质证以为，对该证据的切实性无异议，但关联性有异议。根据照片显示，商业地块及小区西边河道及河道西侧绿化等均在保利城2期红线范畴之外，从照片中也不可能看出商业地块已经在填土，打桩机也已经进场，正在停止前期施工预备，而非原告所称没有开工。小区西边河道属于市政河道，被告无奈决议开挖时间，河道西侧绿化则需等该河道开挖时一并停止。由于消防的缘由对小区内的水池作了适当修正，如今面积为350-360平方之间。综上，该组照片不能证实被告存在守约行为。 本院对该组证据的切实性予以认定。 保利城宣传视频资料一份，欲证实被告在该宣传视频中对商业地块的开发远景的宣传造成了承诺，现商业地块名目至今未能施工、完工，已造成了守约。 被告质证以为，对该证据的切实性无异议，但关联性有异议。视频是整个保利城地块的概念设计的三维动画展示，所展示的模拟住宅情形也非保利城2期的住宅，也没有承诺这些配套将在何时竣工实现，该视频形容并不详细，不造成要约。 本院对该证据的切实性予以认定。 7.2014年7月27日，业主代表与被告协商时构成的会议记载一份，欲证实被告营销总监方建刚代表被告方承诺将于2014年底动工8万平方米的配套商业，并将于2017年底交付。同时会议记载也确认被告方的销售代表曾向业主承诺配套商业将与保利城2期一起交付。 被告质证以为，对该证据的切实性无异议，对关联性有异议，该会议记载与本案有关。会议记载仅仅是双方在协商进程中倡导性的表述，并不造成对《商品房交易合同》及补充协定内容的变卦，更不能成为合同的一部分。 本院对该证据的切实性予以认定。 8.宁波保利城2期业主拒绝收房通知书复印件一份、EMS快递单复印件七份，欲证实因被告守约，原告方于2015年1月7日向被告等单位寄送了拒绝收房通知书的理想。 被告质证以为，对该组证据的方式切实性无异议，被告并没有收到该相干材料。EMS单上没有注明寄送文件即为该拒绝收房通知书，所以单从证据本身来看，也无奈证实被告收到相干材料，故对该组证据的关联性均有异议。拒绝收房也是原告方的单方行为，被告屋宇已经合乎交房条件，所以被告不存在守约的情景。 本院对该组证据的方式切实性予以认定。 9.宁波业主论坛保利城版块发的“拒收房书面通知函已发，请保利置业正视2期业主呼声，整改绿化及小区环境”的主题贴打印件一份，欲证实原告方也经过论坛贴的方式表白了拒绝收房的意思。 被告质证以为，因为是打印件，切实性无奈确认，对关联性也有异议，即使在论坛中发过相干的帖子，也不象征着被告收到过原告方提交的拒绝收房通知书，拒收房是原告方的单方行为，被告屋宇已经合乎交房条件，所以不存在被告守约的情景。 本院对该组证据不予认定。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.《商品房交易合同》及其附件一份，欲证实原、被告就交易商品房的交付条件、基础设备、公共配套建筑的交付标准、设计变卦、宣传资料的性质等外容停止明白商定的理想。 |
