|
1、交财发（2004）285号乡村公路树立资金利用监视治理办法，证明该办法十四条规则，树立单位支付树立资金时必需合乎的顺序：无关业务部门审核--财务部门审核--根据业务和财务部门的赞同支付审核意见--付款。财务部门也有把关权。 2、江州区公路治理所财务治理制度，证明公路治理所的财务归入了制度治理。 3、崇左市江州区交通运输局江交报（2007）19号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）77号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的批复”及崇左市江州区交通运输局江交报（2007）20号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）78号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的批复”，证明覃某是监视组、监理组的成员，身份是江州区公路治理所助理工程师。请示的落款日期是2007年9月5日，批复的落款时间是2007年9月10日。 4、江州区公路治理所制造的2008年、2009年、2010年公路养护表（县道、乡道、村道）、江州区2010年村道公路表、江州区2011年、2012年、2013年乡村公路（在养）明细表、江州区2011年、2012年、2013年乡村公路（不在养）明细表，证明2008年至2013年，公路治理所签署的切实的工程。 5、崇左市交通运输局崇交路（2009）7号“对于下达2008年度县乡公路水毁修复资金贴补方案的通知”及2008年度县乡公路养护、桥梁水毁修复名目树立贴补资金方案表，证明2008年江州区需求修复的水毁公路工程及资金估算。 6、岔路至马安公路水毁修复工程承包合同、工程量清单、现场收方签认单、水毁修复工程验收单、工程结算款央求表、支付工程款的税务发票，证明正轨的工程发包、验收、计算和支付工程款的顺序和步骤。 公诉机关举示证据经庭审质证，一切证据均依法取得，起源非法，内容主观切实，与本案具无关联性，本院予以采信。 辩护人提交的交财发（2004）285号乡村公路树立资金利用监视治理办法、江州区公路治理所财务治理制度、崇左市江州区交通运输局江交报（2007）19号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）77号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的批复”及崇左市江州区交通运输局江交（2007）20号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）78号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的批复”的证据，经庭审质证，这些证据均依法取得，起源非法，内容主观切实，与本案无关联，本院予以采信。辩护人提交的其他证据，虽然经庭审质证，这些证据均依法取得，起源非法，内容主观切实，但与本案有关联，本院不予采信。被告人覃某的辩护人辩称，江州区公路治理所为事业单位法人，人事、财务受江州区交通运输局间接治理，财务相对独立；覃某自2008年7月28日被任命为江州区公路治理所工程股股长，系内设职务，无级别；覃某在梁某丙伪造的公路培修、养护工程估算表、验收表上签字，是作为技术人员的身份签字，而不是以工程股股长的身份签字，不属于行使行政治理职权，不属于对国度行政事务的治理，被告人覃某不具有滥用职权罪的主体，起诉书指控覃某犯有滥用职权罪不能成立。经查，公诉机关提供的中华人民共和国机构代码证、在职人员简明名册、崇左市江州区交通运输局江交（2008）25号“对于赞同崇左市江州区公路治理所内设机构人事调整打算的批复”、《江州区公路治理所职能配置、内设机构、岗位职责》，以及辩护人提供的崇左市江州区交通运输局江交报（2007）19号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）77号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目品质监视组的批复”及崇左市江州区交通运输局江交（2007）20号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的请示”、崇左市江州区人民政府江政函（2007）78号“对于要求成立江州区乡村公路树立名目监理组的批复”的证据，均证明了江州区交通治理局、江州区公路治理所是机关法人、事业法人，法制，覃某是江州区公路治理所的在编人员，2007年9月5日时，其身份是江州区公路治理所的助理工程师，2008年7月28日至2013年3月31日，其身份是江州区公路治理所工程设计股股长，案发时其身份属于国度机关任务人员，其在虚假的“路线培修工程工程量清单及估算表”、“路线培修工程验收及结算情况表”、“蔗区水毁公路修复验收及结算情况表”等上签字，是不法实行其职务上权限的行为。覃某岂但合乎滥用职权罪的主体要件，并且其行为已经形成了国度利益的严重损失。故对覃某的辩护人的分辩意见，本院不予采信。 |
