|
经其对上述48个工程名目标估算表、验收结算表停止逐个辨认，确认除了新院桥水毁培修工程（施工方为张某，造价3万元）、新桂铁合金进厂路线叉路工程（施工方为梁某甲，造价7.8833万元）、那隆镇群黎桥头引道水毁修复工程（施工方为蒋新远，造价4.4万元）这3个名目是其切实到现场停止验收外，其他的45个工程名目，其既没有参加考查设计，也没有参加计算工程量，更没有加入验收，都是梁某丙叫其到办公室签名的。 其作为公路所所长，职责是做好工程的治理，把好品质关，对公路所实施和参加的工程担任；作为验收技术人员，职责是捕风捉影，依照工程施工的实践情况停止验收，把好工程品质。梁某丙叫其到办公室签字，虽然其知道这些工程没有实践展开的，是虚假的，但由于是局长叫签的，其不好心思不签。这样做是违反了岗位职责，是任务失误。 3、证人黄某甲的证言，证明2008年底某天，梁某丙拿出几份“路线修复工程量清单及估算表”、“路线修复验收及结算情况表”说，这工程名目已实施好，要欠缺验收顺序补签名字，包含有：（1）岔路至马安蔗区水毁路线修复工程（施工方为谢某，造价3万元）；（2）江州至那贞蔗区水毁路线修复工程（施工方为谢某，造价6万元）；（3）岜佶至内利路线培修工程（施工方为谢某，造价8.9万元）；（4）古坡至亭亮蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价15万元）；（5）朝阳至板兰蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价15万元）；（6）岑豆至谭垌蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价10万元）；（7）朝阳分场至蒙井蔗区路线培修工程（施工方陆某甲，造价19.5万元）；（8）农里至那蒙蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价25.58万元）；（9）新和至平南蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价10万元）；（10）濑湍至陇丰至六京乡村公路路基路面培修工程（施工方陆某甲，造价48.567万元）；（11）蒙井至板兰蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价5万元）；（12）岔路至孔甲蔗区水毁路线修复工程（施工方陆某甲，造价5万元）；（13）岔路至叫城蔗区骨干道修复工程（施工方陆某甲，造价10万元）；（14）濑湍至旧街蔗区骨干道修复工程（施工方陆某甲，造价5万元）；（15）渠扶至岜佶蔗区骨干道修复工程（施工方陆某甲，造价5万元）；（16）岔路至岜盎路线培修工程（施工方为李某甲，造价8.5万元）；（17）伏权至六荣路线培修工程（施工方李某乙，造价9.33万元）；（18）那隆镇群黎桥头引道水毁修复工程（施工方为蒋新远，造价4.4万元）；（19）新和至乙古蔗区骨干道修复工程（施工方为农某丙，造价10万元）；（20）罗白至蒙井蔗区骨干道修复工程（施工方为农某丙，造价9万元）；（21）罗白至强胜蔗区骨干道修复工程（施工方为农某丙，造价10万元）；（22）板利至柳白蔗区骨干道修复工程（施工方为梁某甲，造价12万元）；（23）岔路至岜岩蔗区骨干道修复工程（施工方为梁某甲，造价5万元）；（24）振发至那颜水毁路线修复工程（施工方为梁某甲，造价5万元）；（25）农场至卜花蔗区水毁路线修复工程（施工方为梁某甲，造价5万元）；（26）新桂铁合金进厂路线叉路工程（施工方为梁某甲，造价7.8833万元）；（27）那隆至群黎蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价4.6万元）；（28）那隆至那光蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价3万元）；（29）岔路至盆垌蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价3万元）；（30）岔路至渠显蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价3万元）；（31）崇左至岜美蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价10万元）；（32）太平至濑湍蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价15万元）；（33）弄料至桐骨蔗区水毁路线修复工程（施工方为张某，造价10.5万元）；（34）渠姆至江利路线培修工程（施工方为张某，造价8.1万元）；（35）江州区“黑格比”抢险救灾工程（施工方为张某，造价12.66万元）。 |
