|
2015年6月8日，原审法院作出判决。该判决认为：《房地产估价机构管理办法》第五条第二款规定，省、自治区人民政府建设行政主管部门、直辖市人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。根据上述办法的规定，市住建委具有对郝利才反映的房地产评估机构违规进行评估的行为进行调查并作出相应处理决定的法定职责。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，市住建委对郝利才举报的国地公司在房屋评估活动中存有违法问题，进行了调查，取得了《放弃产权说明》、《房屋评估现场勘察表》、《装修、设备及附属物勘察表》等材料。市住建委根据调查情况，认定国地公司依上述相关材料作出涉案房屋评估结果，未对其进行处罚，并无不当。市住建委就郝利才反映的问题已履行了相应的调查、答复、告知等职责及程序。郝利才的诉讼主张，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。郝利才因对《放弃产权说明》所产生的争议，可通过其他法律途径解决。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了郝利才的诉讼请求。 郝利才不服该判决，上诉至本院。其上诉称：一、原审法院对市住建委、国地公司提供的虚假证据予以采信，直接违背了行政诉讼证据规定的基本要求，是对伪造虚假证据行为的放纵，严重破坏司法威信。市住建委、国地公司提交的《放弃产权说明》已经被北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第14680号民事判决（以下简称14680号民事判决）确认系伪造，一审法院认定市住建委提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，于法无据。市住建委提交的证据之间自相矛盾，原审法院以此作为裁判根据，实难让上诉人信服。二、原审法院适用法律错误，认定市住建委履行了法定职责及程序与客观事实不符，于法无据。市住建委具有监管职责，其应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条以及第三十八条的规定履行相应的法定程序进行处理。但市住建委以信访答复意见处理上诉人投诉，而未按照行政执法程序作出相应的行政行为，构成不依法履行法定职责。三、国地公司出具虚假评估报告，未履行相应评估程序，上诉人要求查处具有事实依据。由于评估公司没有将评估报告送达给上诉人，造成上诉人无法针对该报告提出异议，亦使上诉人无法就拆迁问题获得补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求，由市住建委承担全部诉讼费用。 市住建委、国地公司均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 |
