|
上诉人李妹珠不服原审判决，向本院提起上诉要求依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法行初字第11号行政判决书；本案一、二审诉讼受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人第一次通知换领新证期间，上诉人已经将旧的临时土地证提交给了赤坎区国土分局。二、被上诉人认为上诉人的土地和房产属于历史遗留问题，没有法律依据。三、所谓换领新证需要提交其他材料的辩解没有法律依据。因此，上诉人认为原审法院在处理本案中没有查清基本事实，没有严格依法审理，适用法律不当，作出的判决显失公平，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 被上诉人答辩称：一、原告持有的临时《土地使用证》是在1986年至1989年间，赤坎区政府根据《中共中央、国务院关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》（中央（1986）7号）和市政府的部署对所有非农建设用地进行清理时，对原告非法使用的百姓村集体土地建住宅进行处理后，原告的发证面积为134平方米。90年代原告未经规划部门批准，未取得《建设规划许可证》，擅自在城市规划道路上建设违法建筑，1999年因市政府扩建道路，市规划局责令原告拆除上述违法建筑物，并给予2万元的补偿，当时根据原告的实际情况和强烈要求，市规划局赤坎分局批准同意原告在原地（45.64平方米）建设一幢三层并换发《建设工程规划许可证》，但尚未办理房产证。为处理持有临时土地证用地问题，1991年至1993年、2001年至2002年，市政府曾两次组织规划、国土、房产环保、住建等部门组成“湛江市清查违法用地违章建筑办公室”对违法用地（包括持有临时土地证用地）、违章建筑进行清理，对处理后符合规定的，缴交有关税费后给予核发《国有土地使用证》。原告没有按市政府规定的时限进行申报处理，申请换发《国有土地使用证》，因此未办理换发《国有土地使用证》；二、对临时《土地使用证》这类历史遗留问题，被告曾于2008年7月、2011年10月两次向市政府作了报告。但由于遗留问题的时间跨度长，涉及面广，情况复杂，在法律政策适用方面需要进一步探讨和研究，至今市政府还没能制定具体的处理意见。对此，被告于2012年以《关于要求换发临时土地使用证有关问题的复函》向原告作了答复，告知未能办理的原因。被告从未违法占用原告的土地，据了解，当年政府扩建道路使用原告的88.36平方米土地，有关部门已作处理，因此不存在置换的问题，且不属于被告的职责。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院予以确认。 本院认为：本案为履行法定职责纠纷。本案争议的主要焦点为被上诉人不给予上诉人办理换发正式《国有土地使用证》是否合法。 |
