|
原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但不能证明被告有存在强制征地行为；证据3真实性无法确认，证明对象有异议；证据4-5与本案无关；证据6真实性没异议，证明内容有异议，该证据可以证明征地补偿款已经发放到位的事实。 根据原、被告的举证和发表质证意见，本院认为，强制交付土地是土地征收的最后环节，其作为征收批复、征收实施的后续行为，与批复、实施相关联但不能等同。被告提供的证据1－6只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织了实施。并不能证明强制交付土地的合法性。被告提供的证据7－8虽然证实行政机关组织了实施，但无法证实在被征收人拒不交出土地时，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据1-3、6可以证实被告对原告承包的土地组织实施了强制清理行为。原告提供的证据4-5主张土地批复行为中存在违法，超出了本案审理范围。 根据上述有效证据的采信及法庭调查阶段各方无异议事实的归纳，本院对本案的事实查明认定如下： 原告郑德和、郑志龙、郑庆林等38户村民承包经营的部分耕地位于莆田市荔城区黄石镇凤山村田厝，持有原莆田县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，承包经营时间从1998年12月至2028年12月。后有权机关通过三批次的土地征收批复，将该村部分集体土地征收，文号分别为《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第三十七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第37批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第四十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第40批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第四十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《莆田市人民政府关于荔城区2012年度第41批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。根据批复，莆田市人民政府依批次发布了《征收土地方案公告》（莆市公（2012）第64号、（2013）第01号、（2013）第11号）。莆田市国土资源局相应发布了《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）153号、（2013）191号、（2014）10号、（2014）11号、（2014）13号）。 |
