|
证据8-10证明一、对涵江区兴涵水都片区改造（一期）项目征地拆迁房屋（原告名下房屋）依法进行补偿登记及调查复核；二、依法委托评估被征迁房屋；三、将征地补偿情况通知拒绝参加选房签约的原告；四、对原告的货币补偿款予以预留。 被告涵江区政府还提供《土地管理法》第2条第4款、第46条；《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第22条、23条、24条、30条；《征用土地公告办法》第六条作为被诉具体行政行为的法律依据。 原告鲍葵花对被告提供的证据1－10的真实性均无异议。但对证据1－5及证据7的合法性有异议，对证据6及证据8-10的关联性及合法性有异议，主张被告及有关部门违反程序先行组织面积确认，单方委托评估是违法无效的。主张上述证据只能证实被告实施拆除原告房屋的行为，不能证明项目符合公共利益及被告有强制拆除的法定职责，不能成为被告强制拆除行为合法的证明。 原告鲍葵花在法定期限内提供证据1、身份证；证据2、门牌证；证据3、分家析产声明；证据4、收费票据；证据5、签约通知单；证据6、强拆前后房屋照片；证据1-6证明征收编号B-29的房屋系原告鲍葵花名下房屋。 证据7、莆田市12345热线管理中心诉求件；证据8、《征地拆迁补偿安置通知书》3030号；证据9、《房地产估价报告》；证据7-9证明有关部门针对原告名下房屋履行了部分阶段性程序，拆迁指挥部便进行拆除。 证据10、助搬助拆执行工作方案；证明被告组织对原告房屋制作细致的方案并进行强拆。 证据11、《行政复议受理通知书》闽国土资（2014）25号；证据12、莆田市12345热线管理中心诉求件；证据11-12证明原告就征迁补偿安置争议正寻求行政救济。 证据13、强拆现场视频U盘；证明被告实施强制拆除原告房屋现场过程。 被告涵江区政府对原告提供的证据1-2真实性无异议。对证据3－5的真实性无异议，证明对象有异议。主张证据6没有制作人员与制作时间，权属归属不是通过照片来的。对证据7网络打印件应按电子证据法规定审查，真实性无法辨认。证据8真实性、合法性没异议，证明对象有异议，从通知书无法证明原告所要证明的内容。证据9真实性、合法性没异议，关联性有异议。证据10证据来源不清，真实性有异议。证据11真实性、合法性没异议，与本案无关联性，不影响征地实施。证据12网络打印件，真实性无法辨认。对证据13合法性及证明内容有异议，主张其不符合证据要求。 |
