|
其辩护人提出，1、对一审法院认定的黄法三的犯罪事实及构成贪污罪的定性没有异议；2、黄法三具有自首、立功情节，积极退赃、系初犯，一审法院对其判处有期徒刑七年，量刑畸重，建议二审法院改判为五年以下有期徒刑。 上诉人闫光成上诉提出，一审认定事实错误，请求改判上诉人无罪。 上诉人冯国永上诉提出，一审认定事实不清，不构成贪污罪，即使构成贪污罪，一审判处其五年有期徒刑量刑过重。 经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的事实经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于被告人赵京州、吉新甫、常红军、张世海、黄法三、闫光成、冯国永上诉及其辩护人辩称不构成贪污罪的理由，经查，各被告人在侦查阶段多次供述扶贫项目资金到位后，将钱分了，能够相互印证主观上具有非法占有公款的故意，且是国家工作人员与非国家工作人员相互勾结。客观上积极开具假发票，套取国家资金，及时进行私分，完全符合贪污罪的构成要件，故上诉人赵京州、吉新甫、常红军、张世海、黄法三、闫光成、冯国永及其辩护人认为不构成贪污罪的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于吉新甫辩护人提出一审认定吉新甫得赃款6.8万元是错误的理由，经查，收受5.8万元的赃款，虽然吉新甫不予供述，但有送钱人黄法三、张世海的供述，还有通过吉新甫之手得钱的赵京州的供述予以佐证，相互印证，应予认定；辩护人辩称温县职教中心转到吉新甫个人账户上的1万元用于单位支出，应扣减掉的理由，经查，吉新甫用一些票据在温县职教中心报销后，职教中心将1万元转到了吉新甫提供的个人账户上，其辩称用于合理支出，没有证据支持，被告人赵京州不予印证，故吉新甫辩护人提出一审认定吉新甫得赃款6.8万元是错误的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出，本案侦查中制作的纸质笔录与同步录音录像出入颇多，其客观性、合法性令人质疑，应当排除的理由，经查，讯问笔录与录音录像有不一致的地方，仅仅是记录时个别字词与录像不一致，被告人作为成年人核对笔录后都签字认可，况且在侦查阶段还有多次供述，相互印证，因此，辩护人提出纸质笔录应当排除的理由不能成立，本院不予采纳。 关于被告人黄法三上诉提出认定主犯是错误的理由，经查，被告人黄法三在犯罪活动中，行为积极主动，让他人开具假发票，对套取的资金进行分配，一审根据他在犯罪活动中所起的作用，认定为主犯，符合法律规定，故其上诉提出认定主犯是错误的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于被告人黄法三及其辩护人提出量刑畸重的理由，经查，一审法院对黄法三具有的法定从宽情节自首、立功已予认定，对退赃、初犯等酌定情节有所考虑，根据黄法三在犯罪过程中的作用，综合全案情况，对其减轻处罚，符合法律规定，故其上诉认为量刑过重的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于被告人冯国永上诉提出量刑过重的理由，经查，一审法院根据他的作用及自首等情节，综合考虑，对其减轻处罚，符合法律规定，故其上诉认为量刑过重的理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人赵京洲、吉新甫、常红军作为国家工作人员，利用职务之便骗取公款，被告人黄法三、张世海、闫光成、冯国永、黄某甲、曹某某与国家工作人员勾结骗取公款，其行为均已构成贪污罪。被告人赵京洲、吉新甫、黄法三、张世海在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人常红军、闫光成、冯国永、黄某甲、曹某某起次要作用，均系从犯；黄法三、冯国永有自首情节；黄法三有立功情节。原判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵京州、吉新甫、常红军、张世海、黄法三、闫光成、冯国永上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被告人赵京州、吉新甫、常红军、张世海、黄法三、闫光成、冯国永的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡有安 审 判 员 原树林 代审判员 谢 芳 二〇一五年三月二十日 |
