|
上诉人牛万军辩护人的辩护意见：1.滥用职权基本事实不清，牛万军的行为既未造成直接经济利益损失，又无相关证据证明造成恶劣社会影响，不构成滥用职权罪：（1）原判依据《治理方案》认定18家石料厂在2013年之前应投入保证金418.64万元于法无据，依相关规定应由相关部门核定后确定，实际应投入环境治理费用未确定；（2）18家石料厂未足额缴纳保证金不直接造成国家经济利益损失，不必然导致国家矿山地质环境保护与恢复治理工作的不能开展，且102.64万元已无法追回的相关证据不足，至案发时催缴保证金的行为正在进行中；（3）原判认定造成恶劣社会影响的证据不足；（4）牛万军为18家石料厂办理采矿权延续、变更手续的行为违规但不违法，依刑法第九十六条规定，违法是指违反国家规定，而牛万军违反的是部门规章等相关规范性文件。2.关于受贿罪的辩护意见同牛万军的上诉理由。 上诉人牛软成上诉提出：1.原判认定其构成滥用职权罪事实不清、证据不足，牛软成不构成滥用职权罪：（1）牛软成虽未足额征收保证金，但鹤财办综（2010）2号文件规定“《治理方案》审核后，按重新核定的存储标准按月存储保证金，并于采矿有效期到期前6个月内将保证金足额存储”，牛软成的行为只是工作不到位；（2）《河南省国土资源厅关于〈矿山地质环境保护规定〉的实施意见》规定保证金归矿山企业所有、政府监管，暂时未全额收缴并不等同于给国家造成损失，且18家石料厂均正常经营，一审认定仍有102.64万元治理费用未投入，致使国家矿山地质环境保护与恢复治理工作不能开展，造成恶劣社会影响，没有法律和事实依据；（3）牛软成并未指使、授意或强令牛万军违法履行职务，不应当以滥用职权罪追究其刑事责任；（4）牛软成在保证金未收齐的情况下通过矿山企业的初审，存在矿山企业整合缴存保证金有经济困难、信访压力等多方面的客观原因。2.原判认定牛软成受贿数额不清，牛软成2014年2月20日将受贿款6000元上交至鹤壁市国土资源局监察室，应从受贿数额中扣减；其在土地复垦项目中垫付费用，应作为从轻量刑情节考虑。 上诉人牛软成辩护人的辩护意见：1.原判认定牛软成构成滥用职权罪事实不清，证据不足，依法不构成滥用职权罪：（1）牛软成在保证金未收齐的情况下通过石料厂的采矿许可证初审，存在维护信访稳定、石料厂整合后缴存压力大、工作人员不足等客观方面的原因；（2）牛软成在工作中已采取下达保证金收缴通知书、限期整改通知书和停工通知书等多种措施征收保证金，已先期征收保证金共31万元，2014年案发前征收285万元；（3）按照《治理方案》，2013年18家石料厂需投入418.64万元恢复治理环境，淇滨国土局已实际征收316万元，催缴工作仍在进行中，未出现保证金最终无法征收和环境最终不能恢复治理的问题，原判认定给国家造成危害后果102.64万元的损失没有法律和事实依据；（4）抗诉机关按照年生产规模计算18家石料厂不缴、少缴保证金5079万元错误；按照《治理方案》计算2013年应当投入的环境治理费418.64万元，未能提供证据证明科学性、可行性；将豫鹤石料厂生产销售所得302.884万元作为给国家造成的损失无法律依据。2.关于受贿罪的辩护意见同牛软成的上诉理由。 出庭检察员意见：关于滥用职权罪，支持抗诉机关的抗诉意见，建议二审依法对二上诉人在三年以上七年以下量刑；关于受贿罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审予以维持。 经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据，经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明，2014年2月20日，上诉人牛软成上交至中共鹤壁市纪委驻市国土资源局纪律检查组6000元。有鹤壁市国土资源局监察室《情况说明》、《鹤壁市国土资源局上交礼金、礼品、有价证券、支付凭证等登记表》、廉政帐户存款凭证等证据予以证实。 关于牛万军二审审理期间，检举他人涉嫌犯罪线索，鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队出具《情况说明》，近期无法查证属实。 针对牛万军关于受贿事实的辩解，检察员提交了证人程某某2015年6月19日证言，证明2011年7月送给牛万军现金2万元，让其帮忙办理采矿权延续手续。2011年给牛万军4000元让其代交监测费。2012年11月经牛万军介绍购买牛万军朋友1.6万元白酒，2013年6月将1.6万元直接给了牛万军朋友。 上述证据经二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人牛万军、牛软成身为国家机关工作人员，在办理矿山企业年检、采矿权延续、变更手续中，违反规定在采矿企业未按规定缴纳保证金的情况下，通过企业年检、办理采矿权延续、变更，致使矿山环境遭受破坏未能及时治理，国家利益遭受重大损失，二人的行为均已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。牛万军、牛软成利用职务便利，非法收受他人财物，其行为均已构成受贿罪。二人分别犯数罪，应当数罪并罚。牛软成受贿罪构成自首，可减轻处罚。牛万军到案后如实供述受贿事实，可从轻处罚。牛软成、牛万军积极退赃，可酌情从轻处罚。 关于抗诉机关提出原判认定滥用职权事实错误，适用法律不当，量刑畸轻的抗诉意见，经查，依据相关规定，在《治理方案》审查前，采矿权人暂按“矿山地质环境治理恢复保证金暂提标准”，根据实际“吨原矿石量”，按月计提保证金并计入成本。5079万元保证金系以18家石料厂年生产规模计算所得，而非以实际“吨原矿石量”计算，且为暂提标准。418.64万元矿山地质环境治理费用，系依据18家石料厂的《治理方案》认定2013年应当投入矿山地质环境治理费用，但18家石料厂均未按照相关规定申请核定保证金存储标准。截至2014年4月，18家石料厂共补缴保证金285万元，另有31万元系2013年以前缴纳，合计共缴纳保证316万元（未缴存于专户）。国土资源部《矿山地质环境保护规定》，规定开采矿产资源造成矿山地质环境破坏的，由采矿权人负责治理恢复，治理恢复费用列入生产成本。保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则。故将18家石料厂未依规定缴存的保证金，未投入的治理恢复费用，认定为给国家造成的经济损失不当。豫鹤石料厂销售所得302.884万元，系其已缴纳采矿权价款等费用后生产销售所得，虽未按期缴纳保证金，但并非给国家造成的经济损失，且该厂亦非本案被告人，故没收其销售所得缺乏事实、法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑符合法律规定。上述抗诉意见不能成立，不予采纳。 |
