|
被告李兴贵辩称：首先，被告与鲁泽建不存在劳务或雇佣关系。鲁泽建虽是被告叫其来做工，但做工的人包括被告工资是平均分配的，不存在雇员与雇主、用人单位与员工的关系。鲁泽建只是负责运输，与被告没有管理与被管理关系。鲁泽建运输的电杆不属于被告所有。其次，被告对安装电杆不是承揽关系。被告是生产队队长，是被告村委会叫被告安排人手运输、安装，总共1，200元，当时被告找了三个人（杨宣志、刘荣鹏、鲁泽军），加上被告就是四个人。原告鲁泽建只负责运费，支付其150元，另外50元是支付给鲁泽军接送人，剩下的1，000元，由我们四人平均分配，被告也是其中一个帮工者，没有在其中收取任何利益。安排人、找人来做工是村委会意思，因我系生产队队长，是履行的职务行为，被告是一个受托人，没有任何资质承揽安装电杆。最后，原告系农村户口，应按农村标准赔偿。综上，被告不应承担赔偿责任。 被告四川省资阳市雁江区清水乡指书庙村村民委员会辩称：被告不是适格当事人，请求退出诉讼，村委会是基层自治组织，法人不是李国文。村委会与李兴贵之间是承揽合同关系，之前村支书李国文找村民李逢玖以800元承揽该工程，后以1，200成交，因李逢玖未找到工人，村支书李国文才找到李兴贵承揽该工程，本案工程的工人是由李兴贵全部自己组织，交通工具和施工工具也是全部由李兴贵自己负责，最后以完成交付安装好8根广播杆子，村委会支付1，200元报酬。事发当天中午，村支书李国文再三给李兴贵打招呼，不准叫鲁泽建运输广播杆子，明确指出鲁泽建中午在刘二哥餐馆与李太明喝了酒，村支书明确表态，出了安全事故村委会不负责，李兴贵回答说知道了。原告受伤是义务帮工所致，其自己应负主要责任，李兴贵等四人作为被帮工人才是应共同承担责任的当事人。原告主张赔偿标准过高，医疗费明显偏高，后续治疗费6，000元没有权威机构鉴定，也明显偏高。护理费，医院未出具需要护理的依据。误工费也偏高，也无权威机构鉴定需要休息131天。残疾赔偿金没有法律依据，夫妻二人双方对被扶养人都应同时承担责任。交通费也偏高。综上，请求驳回原告对被告村委会的诉讼请求。 |
