|
河北中储不服上述判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，请求：撤销（2007）本审民初再字第3号民事判决，维持（2004）本民二合初字第69号民事判决，北钢公司承担全部诉讼费用。主要事实理由：（一）北钢公司没有新证据，辽宁省本溪市中级人民法院对本案立案再审依据不足。（二）辽宁省本溪市中级人民法院再审一审关键事实认定错误。北钢公司用于抹帐的钢票与抹帐协议并非一一对应，无法确认111.3万元螺纹钢对应的是哪份抹帐协议。（三）本案不涉及是否进行审计问题。（四）北钢公司关于111.3万元欠款有误理由不能成立。（五）北钢公司如认为《询证函》所确认数额有误，应另案提起撤销之诉。 北钢公司辩称：（一）双方贸易往来总额近5400万元，《询证函》上的数据是北钢公司财务会计的记账数据，该数据不准确，不具有证明力。（二）根据会计管理制度，双方如以钢材抵顶煤款，北钢公司应给河北中储开具增值税发票，河北中储认为“双方没有就给付钢票对应哪些抹帐协议进行说明或者确认”不符合国家财务管理制度。（三）河北中储认为本案没有必要进行审计是错误的。（四）河北中储如认为111.3万元欠款的计算有误，应承担举证责任。 辽宁省高级人民法院认为，河北中储与北钢公司签订的煤炭购销合同合法有效，应依法予以保护，北钢公司拖欠货款的事实存在，对纠纷的发生应负主要责任。该案双方争议的焦点为：河北中储抹帐给北京市天元工贸公司的111.3万元螺纹钢款应否从《询证函》确认的欠款额中扣减。根据双方当事人均已认可的事实，即北钢公司如果用钢材等货物抵顶欠款，应由北钢公司给河北中储开具发票或者双方签订抹帐协议。北钢公司给付北京市天元工贸公司111.3万元，这笔款项应是北钢公司替河北中储偿还的欠款，该款应从《询证函》所确认的欠款总额中扣除，该事实应视为新证据。北钢公司没有就此款给河北中储出具发票，亦未与其签订抹帐协议，河北中储如认为该111.3万元不应从《询证函》所确认的欠款额中扣除，其应提供相关证据。现河北中储不能提供相关发票或抹帐协议，且拒绝对双方往来账目进行审计，其上诉理由，不能支持。辽宁省高级人民法院于2007年12月5日依据《民事诉讼法》（1991）第一百八十四条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出（2007）辽审民再终字第43号民事判决：维持辽宁省本溪市中级人民法院（2007）本审民初再字第3号民事判决。案件受理费25848元，由河北中储负担。 河北中储不服二审生效判决，于2008年4月15日向本院申请再审，请求撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2007）本审民初再字第3号民事判决和辽宁省高级人民法院（2007）辽审民再终字第43号民事判决，维持辽宁省本溪市中级人民法院（2004）本民二合初字第69号民事判决，北钢公司承担本案全部诉讼费用。主要理由是：（一）北钢公司没有新证据，辽宁省本溪市中级人民法院立案再审依据不足。（二）二审判决对存在多份抹帐协议、每张钢票没有对应抹帐协议、每张钢票又不记名的关键事实未认定；对北钢公司在执行阶段认可《询证函》欠款事实未予认定。（三）本案不涉及是否进行审计问题。（四）北钢公司应对111.3万元应予扣减承担举证责任。（五）河北中储对111.3万元货款抵债钢票的收取有充分证据。（六）二审认定河北中储不能提供相关价值111.3万元钢票发票或抹帐协议错误。（七）北钢公司关于111.3万元欠款有误的理由不成立，前后矛盾。（八）北钢公司的再审主张实际上是撤销权的行使，应另行起诉。 北钢公司辩称：（一）《询证函》数据与实际不符，不具有证明力，辽宁省本溪市中级人民法院再审符合法律规定。（二）钢票是记名的，北钢公司替河北中储偿还了111.3万元的债务，双方没有签订抹帐协议，财务账目没有记载。（三）不存在多份抹帐协议，只有1999年9月10日的530万元及1999年5月的11.6万元两份抹帐协议，且530万元螺纹钢北钢公司已全部收回。（四）本案有审计的必要。 本院认为，河北中储的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修正，以下简称《民事诉讼法》（2007））第一百七十九条第一款第（二）项规定的再审立案条件，并于2008年8月20日依照《民事诉讼法》（2007）第一百八十一条第二款、第一百八十五条之规定，作出（2008）民申字第151号民事裁定：指令辽宁省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。 辽宁省高级人民法院再审查明，本溪北龙钢铁集团有限公司（以下简称北龙公司）是北钢公司参股的公司，天津开发区兆津五矿贸易发展有限公司（以下简称天津公司）是北钢公司的子公司，本溪北营钢铁（集团）有限公司（以下简称北营公司）是北钢公司控股的公司。河北中储与北钢公司（含北龙公司、天津公司）于1998年—2001年间进行煤炭买卖交易，在交易中除部分以支付货款方式结算外，大部分均用钢材等货物以抹帐形式进行抵偿。1999年9月10日，北龙公司、天津公司、河北中储签订抹帐协议，以螺纹钢2000吨，由北龙公司还给河北中储，解除三方拖欠530万元。其后北龙公司向河北中储交付了螺纹钢的“物资调拨单”，并向河北中储开具了两份增值税发票，一份为螺纹钢1943.2吨5149480元，另一份为56.8吨150520元，合计2000吨，价款为530万元。2000年7月1日，天津公司在往来帐上冲减1943.2吨螺纹钢5149480元。1999年10月28日，河北中储与北京市天元工贸公司签订协议，将北钢公司开具的、收货单位为河北中储的420吨价值111.3万元的螺纹钢“物资调拨单”转让给北京市天元工贸公司。2000年4月19日，河北中储致函北钢公司，称已将420吨螺纹钢换给北京市天元工贸公司，请北钢公司办理提货手续。北京市天元工贸公司提货时，北钢公司以物资紧张为由拒绝付货，北京市天元工贸公司诉至辽宁省本溪市中级人民法院。2000年10月28日，辽宁省本溪市中级人民法院作出了（2000）经初字第170号民事调解书，该调解书确认：中国物资储运公司石家庄石岗路仓库（即河北中储前身）持有北钢公司开具的“物资调拨单”四份，调拨品名：螺纹钢，规格直径20—25，数量为420吨，价格2650元／吨。1999年10月28日，中国物资储运公司石家庄石岗路仓库将四份调拨单共计420吨转让给北京市天元工贸公司。北京市天元工贸公司与北钢公司达成协议，北钢公司于2000年10月20日前履行给付螺纹钢的义务，如不履行，北钢公司则返还货款111.3万元。2002年12月28日该案执行和解，北钢公司支付现款，已履行完毕。截止至2001年7月24日，天津公司账面显示欠河北中储4389535.53元，7月26日，天津公司向河北中储结算了1892791.68元，后将2394159元及102584.85元抹到北营公司，至此天津公司与河北中储往来帐清零，天津公司遂被撤销。后北营公司又与河北中储发生经济往来。 另查明，2007年6月，根据辽宁省本溪市中级人民法院再审时的意见，双方在河北中储处对帐，因业务量大、双方记帐方式不同、原经办人员及财务人员转出等原因，最后没有完成对帐。 |
