|
站在每一时间节点，人们都可以有三看：向后看，也就是回顾过去，看到的是经验，也可能是教训，可能是顺心顺意，也可能是悔恨不已；向前看，也就是展望未来，看到的是前景，也可能是迷茫；看当下，有的看到的是幸福满足，有的看到的则是愤懑埋怨。 当前，作为司法改革的重头戏的司法责任制改革已经基本完成，有些地方的员额制司法人员、司法辅助人员、司法行政人员已经定岗到位。 站在这个当口，我们有必要回过头来看看，有什么经验可以借鉴，有什么教训可以吸取。 应当说，司法改革是党中央的一项重要决定，是一项顶层决策。中央对这次改革也非常慎重，先试点积累经验然后再全面推开，这也是深化改革的一条有效途径。 这条途径，美中不足的是仅有顶层决策，缺乏顶层设计，导致司法责任制改革只有方向标、时间表而没有施工图，改革的质量和效果难免有参差不齐，不尽如人意。 主要表现在以下几个方面： 一是改革的官本位行政化色彩特别浓厚。司法机关的领导可以考核入额，而其他司法人员则需要考试入额。入额都分个三六九等，还是按照官本位、行政化的思维和模式推进改革，原本应该去行政化的改革反而加重了行政化色彩。 二是没有法治框架，没有顶层设计，也就是缺乏施工图，司法人员看不到司法改革的走向，没有合理预期，面对每次改革都是措手不及、手忙脚乱、仓促应对，思想有些波动有些迷茫。既然是改革，应当在深入基层调查研究的基础上修改法律，然后再制定司法改革的法治框架，让改革在这个框架下进行。这样每位司法人员都能有合理预期，对自己合理定位，以便做出符合自己意愿的选择。 三是入额司法人员没形成良性的梯次结构。以我理解，司法责任制改革首先是选好司法人员，选资深的优秀的经验丰富的司法人员担任员额司法人员。因为法律的生命在经验，法律的活力也在于经验。考试考不出来经验。资深的优秀的司法人员往往是年龄偏大的，他们在司改考试中处于劣势，败下阵来而未能入额，而年轻的司法人员成功入额。这样员额司法人员大都是偏年轻的，资深的优秀的检察官反而当上了助理，而且年龄大的永远也入不上额。这样不利于队伍的良性循环。 四是在一定程度上加剧了基层司法人员人少任务中的矛盾。越往基层，办案任务越繁重。按照一个比例捅到底，导致基层司法机关的员额司法人员的数量更少，因为他们的政法编制总量小。这在某种程度加剧了人少任务中的矛盾。这从另一个方面也体现出这次改革不接地气，没有充分听取基层的声音，导致改革措施脱离基层实际。 五是后续的规定也没跟上，改革显得有点杂乱。司法机关人员分类改革基本结束了，可是好多规定，比如司法行政人员与员额司法人员转任交流、三类人员究竟该如何管理等等，后续规定跟不上，司法人无法预期，会更迷茫，严重的话能影响到队伍思想稳定。 司法责任制改革之后，紧接着就是内设机构改革，怎么改革，我觉得应当先搭好法治框架，搞好顶层设计，然后让改革在法治框架和顶层设计的框架下有序推进。这样才能让司法人员有合理的预期，预期准则人心稳。 |
