|
昨天，微信号里疯转着将于今年5月1日实施的最高人民法院《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见》，该意见共计12条，名称虽是各级人民法院，实际上只规定了中级人民法院和基层人民法院院庭长的办案工作。 最吸引眼球的就是该意见中的第四条，规定了院庭长办案的比例，即：庭长办案量应当达到本部门法官平均办案数的50%～70%；基层法院院长办案量应达到本院法官平均办案量的5%～10%，其他入额院领导应当达到30%～40%；中级人民法院院长办案量应当达到本院法官平均办案量的5%，其他入额院领导应当达到20%～30%。 我觉得，该意见最值得肯定的就是优先分配给院庭长重大、疑难、复杂、新类型和在法律适用方面具有普遍意义的案件。 众所周知，司法改革的一个目标或者目的就是要去地方化和行政化，让“审理者裁判，裁判者负责”。 其实，从司法责任制改革一开始，人们就看到其中贯穿着浓浓的官本位导向，显著的标志就是法官检察官入额时的标准分出个三六九等，院领导可以不用参加考试，直接考核入额，而其他人员则需要考试入额。 从按“长”分案的做法看，这个意见体现出浓浓的官本位和行政化，可以说是一种新的官本位和行政化。 第一，吃瓜群众纳闷，院庭长这些办案量是怎么得出来的啊？是深入调研、科学计算得出来的，还是闭门造车、凭空想象出来的？最高法应当有个说明以解疑释惑。我觉得，既然称员额制法官，没有称员额制院庭长，在办案量分配上应当体现官兵一致。因为司法改革后，院庭长的行政管理职能、案件审批减少了，他们不会那么忙了，可以心无旁骛地办案了。 其次，按理说，法院的院庭长都是法律职务，既然带“长”，业务能力应当“长”人一筹，应当带头办案，带头多办案，带头办理大要案，这样才能发挥院庭长的优势和带头作用，推动司法责任制改革落到实处。 第三，这样做会加剧案多人少的矛盾。从入额结果看，带“长”的法官占了大多数，而且越往基层，带“长”的比例越高。如果院庭长办案少，势必会加重其他员额制法官的办案量，加剧案多人少的矛盾。 |
