|
《工程合同解释》第19条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”据此，A公司上诉认为对土方工程量的争议，一定要由华某某提供签证，显然是不成立的。华某某提供的专项施工方案，已由A公司确认，可以证明工程量实际发生，且A公司主张专项施工方案是“为了应付检查而非实际变更”，一审中也未提供任何证据，请求二审法院维持一审对该部分事实的认定。 三、二次结构植筋部分的价款问题，一审支持华某某605136.47元工程款，结论正确。 （一）A公司认为不应支付该部分工程款，理由是一审认定不符合客观实际，更不利于建筑行业的发展，施工人应当严格按照图纸进行施工，擅自采用二次结构植筋做法并无必要。 （二）A公司的上诉理由不能成立，具体理由如下： 1.二次结构植筋系经A公司、监理公司事先批准的施工工艺，华某某严格按图纸与规范要求施工。 根据A公司、B公司及监理方共同确认的《施工组织设计及方案》（2011年10月）第5.3.1条的规定：“砌筑前应校准放线尺寸，预先安排人员进行柱上墙体拉结筋植筋工作。”可见，华某某采用二次结构植筋施工工艺，事前报经A公司与监理方批准，施工方按照施工组织设计及方案的要求和相关规定施工，不存在“擅自施工”。该证据在一审中各方已质证，且作为司法审价的依据，真实性各方均无异议。 2.工程所在地建筑业管理局对二次结构植筋工艺有强制性要求。 阜宁县建筑业管理局2015年7月20日的回复函证实，“在填充墙砌筑前，先采用化学植筋法预留置相应拉结筋，并对该预留钢筋抽检达到合格后，方可进入填充墙砌筑工序。” 由此可见，二次结构植筋是工程所在地强制性的施工工艺要求，华某某必须执行该规定进行施工，且强制性的工艺要求，施工中亦无需办理甲方和监理方的签证。A公司上诉所称该施工工艺无必要，与事实不符。 A公司二审称“为了省人工，华某某自行更改了方法”，完全不能成立。采用二次结构植筋，客观上只会增加人工费，不可以省人工；另，华某某按规范与图纸及施工方案，并按地方建管部门的要求施工，不存在自行更改的问题。根据《工程合同解释》第19条的规定，该部分工程量已实际发生，工程款应予计取。 四、现场安全文明施工措施费应予计取，一审判决支付该部分工程款结论正确。 （一）A公司主张不应计取现场安全文明施工措施费，其理由：根据合同相对性的原则，实际施工人不能依据A公司与B公司合同的约定，向其主张现场安全文明施工措施费用；再者，B公司所施工的工程发生工亡事故，丧失评选资格，且未取得安全文明工地的证书。 （二）A公司上诉理由不能成立，理由如下： 根据《江苏省建设工程现场安全文明施工措施费计价管理办法》（苏建价（2005）349号）的规定，现场安全文明施工措施费，是指工程施工期间为满足安全生产、文明施工、职工健康生活所发生的费用。该措施费是施工中必然发生的费用，现场的安全网架、警示牌、五牌一图、临边防护等都是必须做的，否则安全监督部门不允许施工，现场施工人员佩戴安全帽、安全带等都属于安全文明措施费的内容。安全文明措施费用分为基本费、现场考评费和奖励费三部分，本案中鉴定机构支持给付基本费与现场考评费，并未支持奖励费。A公司所称的取得“安全文明工地的证书”，即属于奖励费，因施工方未获得荣誉证书，鉴定单位也未计取；A公司主张如果法院支持安全文明措施费用，也只能支付基本费，因安全生产部门未进行现场考评，依规定不得计取该部分费用，但华某某二审提交的证据（现场安全文明施工措施费评价表）足以证明发生现场考评。 A公司认为只有B公司可以主张安全文明施工措施费，该理由也与法不符。工程款由直接费、间接费、利润和税金组成，安全文明施工措施费属于直接费，在施工中必然发生，是工程款的一部分，作为实际施工人当然有权主张。另外，工亡事故发生在B标段，不属于华某某施工A标段，A公司该理由也不成立。一审采信鉴定单位的意见，支持该部分工程款，完全正确。 五、3%的配合费用20.4万元应予计取。 （一）A公司认为不应当计取，理由：根据合同相对性原则，该费用收取的主体系B公司，作为实际施工人华某某无权收取。 （二）A公司的理由不能成立，一审认定支持该部分费用结论正确。 合同中约定的施工配合费是分包单位使用总包单位的现场脚手架、垂直运输机械、水电、临设以及总包单位为分包单位提供工程报检验收、工程资料整理归档、现场安全防护等现场直接费用，同样也是工程款的一部分。华某某作为实际施工人，现场机械设备等设施均由其个人投入，而所涉工程实际存在分包，施工过程中当然会用到脚手架、垂直运输机械、水电、临时设施等，这些费用就应当计取。双方在《建设工程补充协议》中明确约定，分包工程按决算总价的3%支付配套费用，该约定属于结算条款，应属有效；即便效力存在争议，依司法解释的规定，也可以参照执行。此外，《关于工程结算审核的说明》中明确约定工程量依据竣工图纸，及相关规范规定和相关约定进行结算。一审期间A公司也明确按1700万的四成为基数，结算给华某某。故一审法院支持施工配合费20.4万，并无不当。 六、工程所用混凝土属于乙供，A公司上诉理由不能成立。 （一）A公司认为混凝土属于甲供，理由： 1.从双方提供的证据来看，A公司提供的证据更充分； 2.现供现浇注的工程，混凝土甲供时一般没有领料单； 3.华某某主张自行采购不符合常理。 （二）A公司上诉理由不能成立，涉案证据均证实混凝土属于乙供，一审对该部分争议的处理方式符合法律规定。 1.A公司的合同与付款证明、混凝土使用量及单价明细表不能证明混凝土由甲供。 一审华某某提交的证据可以证明，乔某某与混凝土公司存在持股关系，A公司提供的付款证明、混凝土使用量与单价明细表，并不能得出混凝土系甲供。 |
