|
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民一初字第236号 原告谢云华， 委托代理人邹友良，湖南业达律师事务所律师。 被告黄莉， 被告王冀辉， 法定代理人黄莉（被告之母）， 被告王刚林（被告王冀辉之祖父）， 原告谢云华为与被告黄莉、王冀辉、王刚林民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告谢云华及其委托代理人邹友良、被告黄莉到庭参加诉讼，被告王刚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云华诉称：被告黄莉之夫王海英原系衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东，其以投资开矿需要资金为名，于2006年1月26日向原告借款140000元。原告向王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行账户247201100182333存入140000元，王海英口头承诺借款在股权分红和另行开矿的收益中偿还。2006年至2011年期间，原告多次找王海英要求偿还借款，其均未偿还。2012年6月后，原告联系不上王海英，事后，从其岳父处得知王海英已死亡。原告认为，借款是在被告黄莉与王海英夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，被告黄莉有偿还义务。王海英死亡后，被告王冀辉、王刚林是法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。为此，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据1、死亡医学证明书及衡阳市第一人民医院住院病历，以证明王海英因病于2012年6月25日死亡； 证据2、三被告及王海英的户籍信息，以证明四人的身份关系及主体资格； 证据3、结婚证复印件； 证据4、结婚登记审查处理表； 证据3、4以证明被告黄莉与王海英于2004年9月2日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，双方系夫妻关系； 证据5、收据，以证明王海英收到原告借款140000元； 证据6、原告中国农业银行衡阳市雁南支行营业部存折、原告取款凭条、王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行存款凭条，以证明原告向王海英支付借款140000元； 证据7、采矿许可证及矿区范围图，以证明王海英开矿需要资金； 证据8、企业注册登记资料（私营），以证明王海英系衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东； 证据9、企业注册登记资料（个体），以证明王海英系衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿的股东。 被告黄莉辩称：原告所诉不属实。被告黄莉与王海英于2010年3月23日已离婚。原告为什么付钱给王海英，被告黄莉不清楚，王海英也没有告诉她，认为收据不真实。收据写明“今收到谢云华同志交来双泥土皀瓷泥矿（暂定名）首期投资款为人民币金额壹拾肆万元整（140000元）”，从收据内容明显看出王海英收到的是投资款，而不是借款，原告以民间借贷纠纷起诉于法无据。而且，原告从未找过被告黄莉，原告找王海英索要分红未果，却不及时起诉，现在起诉被告黄莉毫无道理，且已超过诉讼时效。另外，王海英去世后没有留下遗产。 为支持其辩解主张，被告黄莉提供了以下证据： 离婚证及离婚登记审查处理表，以证明被告黄莉与王海英于2010年3月23日在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚。 被告王刚林未提交答辩意见，也未提供证据。 原、被告提供的上述证据经庭审质证，被告黄莉对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性有异议，认为收据非王海英所写，且收据写明是投资款，不是借款；对证据6有异议，认为不清楚王海英是否收到钱；对证据7、8、9有异议，认为王海英只是衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司股东，王海英没有采矿权，原告投资失误，自己也有责任。原告对被告黄莉提供的证据无异议。 以上证据本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、4被告黄莉无异议，以上证据证明王海英已死亡、三被告与王海英的身份关系及被告黄莉与王海英是夫妻关系的事实，双方均认可，本院予以采信。原告提供的证据5是一份收据，证据6是一份银行存折、一份银行取款凭条和一份存款凭条，证据间能相互印证，证明的事实高度一致，被告黄莉虽然提出异议，但未提供反驳证据，故本院予以采信。原告提供的证据7是采矿许可证及矿区范围图，证据8、9是企业注册登记资料，证据客观真实，且被告黄莉对证据真实性无异议，故本院予以采信。被告黄莉提供的离婚证和离婚登记审查处理表，原告无异议，本院予以采信。 根据以上采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理查明：2005年4月1日，王海英（出资125000元）与陈兵华（出资250000元）、王雄英（出资125000元）注册成立衡阳县界牌华龙精选矿业有限公司。同年12月28日，王海英参加竞拍取得衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿采矿权。为扩大经营规模，对外吸收投资，经朋友介绍原告决定投资140000元参与开矿。2006年1月16日，王海英出具一份收据给原告，收据写明：“今收到谢云华同志交来双泥土皀瓷泥矿（暂定名）首期投资款为人民币金额壹拾肆万元整（140000），情况如实。”当天，原告从中国农业银行衡阳市雁南支行营业部账户306901100236967支取140000元，存入王海英中国农业银行衡阳蒸湘支行账户247201100182333内。事后，原告未参与实际经营。2009年4月7日，衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿在衡阳县工商行政管理局登记成立，组成形式为个体工商户，经营者为陈腊生（王海英之舅父）。2012年6月25日，王海英因病死亡。2013年3月20日，衡阳县界牌镇大牌岭瓷泥矿因经营期限届满被注销。 被告黄莉与王海英于2004年9月2日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2005年4月12日生育小孩王翼辉。2010年3月23日双方在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚手续，小孩王翼辉由被告黄莉抚养。王海英死亡后，原告找被告及王海英的合伙人要求落实瓷泥矿股份未果，诉至本院。另查明，被告王刚林系王海英之父，王海英死亡后未处分遗产。 本院认为：原告向王海英提供资金140000元，是基于合伙开矿的目的，这从王海英向原告出具的是收据而不是借条可以体现，同时，收据的内容也体现了双方共同投资开矿的真实意思表示，而且原告也认可提供资金最初是合伙开矿，故本院认为原告提供的资金是投资款，而不是借款。投资和借贷是不同的法律关系，抽回投资要进行清资核产等一系列结算手续，将投资转为债务还需经其他权利人同意，不能由一方决定。王海英死亡后，原告采取了一些措施，想获得瓷泥矿的股份或落实投资款责任人，未得到有关各方的确认，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，缺乏事实和法律依据。原告主张投资款已转为借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费3100元，由原告谢云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 肖勇为 审 判 员 陈锡凯 人民陪审员 欧祖流 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员 贺白平 |
