|
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桓民初字第1509号 原告：胡某甲，男，1927年10月28日出世，汉族，现住桓台县。 被告：胡某乙，男，1954年5月15日出世，汉族，现住淄博市张店区，系原告次子。 被告：胡某丙，男，1961年7月15日出世，汉族，现住淄博市张店区，系原告三子。 被告：胡某丁，女，1949年2月16日出世，汉族，现住桓台县，系原告长女。 被告：胡某戊，女，1951年8月12日出世，汉族，现住淄博市淄川区，系原告次女。 原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审讯员田召朋实用繁难顺序地下闭庭停止了审理。原告胡某甲，法学，被告胡某乙、胡某丙、胡某戊到庭加入诉讼。被告胡某丁经本院非法传唤，无合理理由拒不到庭加入诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某甲诉称：原告胡某甲之妻于2014年10月28日去世，丧葬费支出11000元，被告胡某丙、胡某乙各支付了1500元，法制，残余的8000元无人支付。原告多次要求被告支付上述的8000元未果。因原告年事已高需求有人照料，四子女无人来关照。为此，原告诉至法院，申请依法判令被告支付原告支出的被告母亲丧葬费8000元，被告支付原告雇人护理费用每月3000元。 被告胡某乙辩称：一、原告有五个子女，但原告只起诉了四个子女，对原告未起诉胡某己有异议。二、原告胡某甲目前精神旺盛、身材健壮，没有理由索要护理费。三、原告胡某甲涉嫌重复起诉。四、要求五人轮番护理原告。 被告胡某丙问难意见同被告胡某乙问难意见。 被告胡某丁未提出问难。 被告胡某戊问难意见同被告胡某乙问难意见。 经审理查明：原告胡某甲共育有五个子女，区分为长子胡某己、次子胡某乙、三子胡某丙、长女胡某丁和次女胡某戊。原告胡某甲现年88周岁，目前生存尚能自理，现与其长子胡某己独特居住生存在桓台县田庄镇胡中村。长子胡某己系聋哑残疾人，享用乡村最低生存保证。被告胡某乙、胡某丙已外出居住多年，被告胡某丁、胡某戊亦已出嫁多年。 原告胡某甲及其配偶荆玉英因与五子女之间的赡养效果，曾于2013年8月份向本院提起赡养纠纷诉讼，本院经审理后，于2013年9月16日作出（2013）桓民初字第1388号民事裁决书，裁决内容为：“一、被告胡某己与原告胡某甲、荆玉英一同生存，担任关照原告胡某甲、荆玉英日常生存起居；二、被告胡某乙自2013年1月起每年支付两原告赡养费3000元，被告胡某丙自2013年1月起每年支付两原告赡养费2400元，被告胡某丁自2013年1月起每年支付两原告赡养费1500元，被告胡某戊自2013年1月起每年支付两原告赡养费1500元，上述款项均于每年的10月30日前付清；三、原告胡某甲、荆玉英自2013年1月起医疗费凭医疗机构单据，由被告胡某乙、胡某丙各累赘35％，被告胡某丁、胡某戊各累赘15％；四、原告胡某甲、荆玉英住院时期由五被告轮番护理。” 原告胡某甲之妻荆玉英因病于2014年10月28日去世。操持丧葬时期，共支出丧葬费11000元，其中包含被告胡某乙、胡某丙各出资的1500元。 根据外地风俗习气，家中遇红白私事，相干亲戚、冤家及村民街坊都会出“份子钱”，并由记账人员记载在册，用于相干人员之间的人情往来。经核算，在荆玉英丧葬时期共接纳“份子钱”12540元，其中包含被告胡某丁配偶孙吉庆记账1000元，被告胡某戊配偶王太和记账1000元。 庭审中，原、被告双方争议的焦点在于涉案丧葬费11000元是由接纳的“份子钱”12540元中支出，还是由各被告另行累赘。对此，原告主张：因四被告已外出多年，与村民之间已没有人情往来，所接纳的份子钱都是原告和大儿子胡某己与相干人员的人情往来，这些钱假设别人家有事胡某己还要还回去，所以与四被告有关。四被告则不予认可，称对于亲戚所随的份子钱，还是得由被告胡某乙和胡某丙还回去，不能够找胡某己支付该钱，丧葬费应该从该“份子钱”中支出。被告胡某丙还辩称，账面上随份子20元以上的基本上都是冲我胡某丙随的，以后这些钱还得我还。 原告胡某甲所主张的护理费每月3000元，系根据雇人每人每天100元，计算30天。对此，四被告不予认可，主张应由五个子女轮番护理，不应支付护理费。 以上理想，由身份证、死亡证实、民事裁决书、考查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院以为：赡养父母是子女应尽的工作。根据风俗，赡养的范畴应包含生育死葬，既包含对父母生前物质和肉体上的护理、关照等，也包含去世后的安葬等事务。本案争议的焦点在于涉案丧葬费的承担模式。 丧葬时期所接纳的“份子钱”，其系多年以来相干人员相互往来所发生的费用，其之前的往来人员及金额和之后能够发生的往来人员及金额，因其人员泛滥和不确定性，均无奈予以梳理。根据外地风俗习气，本案所触及的“份子钱”应属于原告胡某甲与其各子女和记账簿记录人员之间的人情往来，日后与相干人员的人情往来，由原告胡某甲及其各子女各自担任。因原告胡某甲与其各子女未就该份子钱停止宰割梳理，本院在本案中对该份子钱不予解决。 原告胡某甲之妻荆玉英去世后所发生的丧葬费用11000元，应由其五个子女平均分担，据此，原告胡某甲的五个子女每人应累赘的费用为2200元。思考到外地习俗及胡某丁、胡某戊出嫁多年及无休息收入等情况，本院酌定，胡某己、胡某乙、胡某丙各承担2600元，胡某丁、胡某戊各承担1600元。被告胡某丁、胡某戊的配偶以随份子的方式各出资1000元，应当视为系被告胡某丁、胡某戊出资的丧葬费用，应从其承担的份额中予以扣减。原告胡某甲未向胡某己主张权益，视为其坚持相应份额丧葬费用的诉求。故，被告胡某乙应支付的丧葬费用为：应累赘额2600元，扣减已支付的1500元，还应支付1100元；被告胡某丙应支付模式同上，金额为1100元。被告胡某丁应支付费用为：应累赘额1600元，扣减已支付的1000元，还应支付600元；被告胡某戊支付模式同上，金额为600元。 对于原告胡某甲主张的护理费每月3000元，因（2013）桓民初字第1388号民事裁决书，已确定由其长子胡某己担任关照其生存起居，其余子女累赘赡养费及医疗费用，且原告胡某甲目前生存尚能自理，故原告胡某甲诉求四被告支付护理费用每月3000元，在理想及法律依据，本院不予反对。 本案经调停无效，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规则，裁决如下： 一、被告胡某乙、胡某丙区分支付原告胡某甲因荆玉英去世发生的丧葬费用1100元，于本裁决生效后十日内付清。 二、被告胡某丁、胡某戊区分支付原告胡某甲因荆玉英去世发生的丧葬费用600元，于本裁决生效后十日内付清。 三、采纳原告胡某甲的其余诉讼申请。 如未按裁决指定的时期实行给付金钱工作，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍支付迟延实行时期的债务利息。 案件受理费25元，由原告胡某甲累赘。 如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 |
