|
（2014）崇民一(民)初字第287号 原告施振飞。 委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。 被告张飞。 原告施振飞与被告张飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员施惠康独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告施振飞的委托代理人施卫良，被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施振飞诉称，2012年8月22日被告张飞以急需现金周转为由通过案外人赵锦涛介绍向原告借款20,000元(人民币，下同)，并出具《借据》一份，承诺于2012年12月30日还款。但被告至今未归还，故起诉来院，请求依法判令被告张飞归还借款20,000元。 被告张飞辩称，原告施振飞出示的《借据》是其所写，但是原告放高利贷，被告实际上只借到8,000元，并不是20,000元，且被告曾经还款2,500元，故被告只同意归还本金5,500元。 经审理查明，2012年8月22日，被告张飞以急需现金周转为由通过案外人赵锦涛介绍向原告借款。被告当时出具的《借据》显示借款金额为20,000元，该借据约定利息按银行同期利率的四倍计算。事后，被告交付原告2,500元，但余款至今未付清，故原告诉至本院。审理中，原告认为被告交付的2,500元其已作为利息处理，故在本次诉讼中未再主张利息。被告主张实际借款本金为8,000元，但未提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张飞向原告施振飞借款20,000元的事实，有被告张飞向原告施振飞出具的《借据》等证据证明。而被告主张借款本金为8,000元的事实，因无任何证据证明，故本院无法采信。现原告要求被告归还借款本金20,000元，理由正当，本院依法予以支持。至于被告给付原告的2,500元，因双方在借款时曾约定利息，现原告将此款作为利息来考虑，并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告张飞归还原告施振飞借款人民币20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元由被告张飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 施惠康 二〇一四年二月十二日 书 记 员 张 雯 |
