|
2.程序衔接更加顺畅。试点法院尝试进一步简化诉讼程序中的各项手续，使得案件各个环节的衔接更为顺畅。如对犯罪嫌疑人、被告人已经采取强制措施，人民检察院、人民法院经审查不改变强制措施的，可以不再重新办理强制措施手续，大大简化了流程，节省了办案时间。 3.手续材料均格式化。即将速裁程序中适用的所有文书，如起诉书、被告人同意适用速裁程序的具结书、调查评估委托书、裁判文书等，统一制作参考样式，提高司法效率。 4.开庭与送达起诉书副本可在同一天进行。速裁程序审理案件，送达期限不受刑事诉讼法规定的限制。被告人从审查起诉阶段起，即知悉并同意起诉书中指控事实、罪名及量刑建议，不少未被羁押的被告人（尤其是路途遥远、行动不便、工作时间紧张的被告人）也愿意在送达起诉书的当天开庭审理。因此，同一天送达起诉书副本并开庭的做法具有理论基础，既能加快诉讼进程，又可减少当事人讼累；并且，只要提前通过电话等方式询问意见、告知权利，被告人各项诉讼权利的行使也不会受到影响。 5.律师值班可以采取电话值班、网络值班等方式。调研表明，到审判阶段，被告人已经基本明晰速裁程序的法律后果，向设在法院的法律援助工作站值班律师进行咨询的情况相当少。因此，从保障被告人诉讼权利、同时节约司法资源的角度出发，值班律师值班的形式可以灵活化、多样化，例如可以采取电话值班的方式，有进一步需要的，可以到法律援助工作站进一步当面咨询。 三、试点过程中存在的问题及原因分析 1.速裁程序的适用率较低。统计表明，8个区县法院在6个月时间里共审结速裁案件311件，占同期审结的全部刑事案件的19.57%，与最高人民法院对各试点预期的30%-40%的适用率之间还有很大的差距。 造成这一问题的因素是多方面的，除了需检察机关建议启动、调查评估影响速裁适用的因素外，最主要的是基层法官、检察官的工作负担依然很大，适用速裁程序的主动性、积极性不是很高。速裁案件对庭审程序进行了简化，但证据标准与普通案件无异，审理期限又大幅度缩短，这就要求基层法官在庭审以外更短的时间内，投入更多的精力审查判断证据、审结案件，实际上增大了单位时间的工作强度。 2.适用非羁押性强制措施的比例较低。统计反映，对被告人采取取保候审、监视居住的比例仅为46.86%。这个比例，对犯罪情节较轻的速裁案件而言，应该说不高。 |
