|
1.道路交通事故责任认定书1份，证明原告在此次事故中被红光物流公司的汽车碾压受伤，原告在该次事故中与被告承担的是同等责任。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对事故认定书不认可，认为事实不清，2013年7月19日公安机关侦查该案件时，对我单位孙兆辉做笔录，“我单位车辆在先，我单位车辆左前方是交警，我单位车辆在中间走，原告在我单位车辆右边”，8月17日公安机关询问原告时，说为什么从右边走，原告说不是躲避交警。现场目击警察问我们司机人是否是我单位司机轧的。司机讲，是原告无证驾驶发现有警察，躲避警察，慌乱中冲撞导致受伤。责任区分不符合法律规定，驾驶人无驾驶资格饮酒是主要的行为。原告说没有申请复核等于认同认定书结果，无法律根据。事故认定书仅是证据，事故认定书是不对的。该证据由交警部门依法出具，本院予以采信。 2.内蒙古林业总医院（第一次住院7月18日至7月29日）诊断书1份，证实原告受伤情况；医疗费票据1张（60507.58元）、住院病历1份、转院证明1份、每日清单1份，证明治疗过程及花费情况及护理人员及加强营养。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对证据的真实性无异议，对发生的医药费和护理人为1人均无异议，关于转院有异议，科室意见转上级医院，原告并没有提供证据证明林业总医院和哈医大医院级别，如果都是三甲医院，转院不符合法律规定。原告证据矛盾，2013年7月29日诊断书处理意见栏写着建议转上一级医院进一步治疗，之后划掉。要加盖转院专用章，但是并没有。科室意见是转上一级医院。7月31日写转哈医大医院。哈医大医院医疗费很高。林业总医院病历中没有营养费医嘱。该组证据由内蒙古林业总医院依法出具，本院予以采信，但认为原告长期医嘱为普食，出院医嘱为合理饮食，均无加强营养的医嘱，故该组证据不能作为请求营养费的依据。 3.哈尔滨医科大学附属第一医院（第二次住院）诊断书1份、住院病历1份、每日清单1份、医疗费票据1张（71102.28元），证明原告在哈尔滨医院诊断情况、花费及用药情况，住院27天，陪护人员及加强营养的情况。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对证据的真实性无异议，但认为哈医大并不是林业总医院的上一级医院，转院增加的费用不应由其承担。哈医大医嘱关于两人护理及营养费不认可。该组证据由哈尔滨医科大学附属第一医院依法出具，基于地域不同医疗技术水平存在差异的事实，本院认为原告转院行为合理，对该组证据予以采信。 4.内蒙古林业总医院（第三次住院）医疗费票据1张（11640.67元）、出住院证明1份、，出院小结1份、住院病志1份，证明治疗花费及护理情况。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对证据的真实性无异议，对医疗费、诊断书等证明问题无异议，对病历证明问题无异议，认为病历中没有加强营养的医嘱。该组证据由内蒙古林业总医院依法出具本院予以采信，认为出院医嘱合理饮食不等于加强营养，根据长期医嘱认为原告住院期间应为普食。 5.内蒙古林业总医院门诊费专用发票4张（合计1114元），证明原告出院后为了安假肢做的检查及取外固定支架产生的费用。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有提供相关证据证明与后续治疗有关，没有关联性。该组证据与原告安装假肢的日期相符，本院予以采信。 6.内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定费票据1张（1500元）、司法鉴定意见书1份，证明原告鉴定为Ⅴ级伤残，二次手术取内固定物费用为6000元及原告误工天数问题，误工费计算至定残前一天，计285天。涉及被扶养人生活费问题及需要精神抚慰金。后续治疗费是有4个螺丝需要取出。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对证据的真实性及证明问题无异议，认为司法鉴定是原告单方委托第三方鉴定，但不申请重新鉴定。因三被告对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以采信。 7.户口本复印件2份（原件当庭退回），红旗办事处红升社区居委会出具的证明1份，证明原告非农业户口，按照城市居民标准计算，丁楠系原告女儿，1997年12月23日出生，主张3年抚养费；丁楠母亲为吴军佳；孙淑琴与原告系母子关系，孙淑琴为非农业户口，孙淑琴1938年7月9日出生，有五七工退休金。被告范学伟、红光物流公司、太平洋财险绥化中心支公司对户口本真实性无异议，认为事发时丁楠应是16岁，应计算为2年，孙淑琴是否有社保，无经济来源证明。该组证据由公安机关及红生社区依法出具，本院予以采信。 |
