|
对于华盛公司的交货日期：威海三建主张华盛公司于2012年2月14日装置调试终了，迟延交货76天，威海三建提供如下证据停止证实（1）上海通用东岳能源总成二期扩建名目综合例会会议纪要1份，威海三建称系与上海通用东岳能源总成有限公司（以下简称通用公司）之间往来邮件的文档打印件。该会议纪要载明，会议日期为2011年11月30日下午，地点为PT新厂房临建会议室，加入人员为通用公司、威海三建、金陵个人、烟建消防、圣凯监理、机电院的任务人员，会议内容第2项有“总包需跟踪关注车间门的到场形状，出口门及时了解发运形状。”华盛公司称该会议纪要证实2011年11月30日华盛公司工程尚未完工。经质证，华盛公司对该会议纪要的切实性不予认可，称会议未通知华盛公司到场，无奈确认其切实性。（2）威海三建称系通用公司发给其员工董西严的电子邮件打印件3份。其中日期为2011年12月8日的邮件为《通用二期收尾任务安排》，内容为：“老董，帮助把门的形状更新下。”该邮件附件为《新厂房二期名目门到货方案》，载明华盛公司施工的防火门卷帘门到货时间和装置时间为12月4日，华盛公司施工的防火门、钢质门到货时间和装置时间为12月6日。经质证，华盛公司对切实性不予认可，称未有华盛公司盖章。日期为2011年12月22日的邮件为《华盛门加工现状》，内容为：“11扇小门正在加工，5扇大门已基本加工完。估量24日喷漆，25日运到现场末尾装置，3日内实现。装置人数6人（小门2人，大门4人）。”日期为2012年2月16日的邮件为《残余任务》和附件《DYPT新厂房名目残余工程量（土建）》，附件中的“卷帘门的装置与调试”一栏载明，方案末尾时间为2月9日，方案封锁时间为2月28日，实践封锁时间2月14日，进度100%。经质证，华盛公司称该3份邮件无华盛公司签字盖章，故对切实性不予认可。（3）防火门工程移交接纳单复印件2份和防火卷帘工程接纳单复印件1份。该3份接纳单载明工程称号为烟台东岳能源总成，并载明华盛公司施工的卷帘门、钢质防火门的规格、数量，有华盛公司业务员、质检部和施工班组人员签名，其中质检部人员签字日期为2012年2月23日，接纳单位意见一栏均有威海三建员工签字，签字日期为2012年2月24日。经质证，华盛公司对该接纳单切实性无异议，但称载明的日期不准。 华盛公司主张，华盛公司交货日期为2011年12月15日。华盛公司称，威海三建在合同实行进程中变卦设计影响了工期，且2012年7月16日还作了变卦，致使难以按时实现。华盛公司提供工程变卦签证复印件1份停止证实，该签证载明：东岳能源总二期现场闭门器由外置改为内置，材料人工费合计1000元（备注：2012年7月20日实现不了含整改的门，以上费用罢黜，另扣款2000元），落款有威海三建员工董西严、纪涛签名，日期为2012年7月16日。经质证，威海三建对该签证的切实性无异议，称该签证日期为2012年7月16日，华盛公司于2012年2月14日已交工，2012年4月该工程已投入利用，该签证仅是利用进程中对出现效果要求华盛公司修缮出具的，并非设计上的变卦。 威海三建主张上海通用东岳能源总成二期扩建名目发起机车间西南角处卷帘门因品质效果改换，发生改换费用42000元，应由华盛公司承担。威海三建提供以下证据证实：（1）威海三建称系华盛公司发给威海三建员工董西严的、日期为2012年8月16日的电子邮件《对于卷帘门效果的回复》打印件1份。附件内容为“华盛公司卷帘品质分析与整改措施”，载明，目标：对目前已装置卷帘的非反常坠落做真因分析。根据分析结果做短期、临时整改措施，以保障产质量量。根据现场卷帘三次非反常坠落的现状，同时综合考量施工现场各项条件、产品个性要求等要素。关于三次事变分析如下：第一次卷帘电机固定爪断裂（属于一般效果），形成卷帘非反常沦陷，第二次防火卷帘较重，利用频繁着落进程中挂钩拉开，形成卷帘非反常坠落。第三次卷帘运转中滚轮没有压死限位开关（限位器间隙效果），卷帘未及时中止静止，形成非反常坠落。另外，贵司本批卷帘须要数量合计23樘，其中19樘属于超高（装置洞口超越4米）超重类产品，我司消费该类超越产品的阅历无余也是形成该效果的缘由之一。整改措施：为保障后续不再发作类似事变，我司整改措施详细如下，短期对策：扫除一切已装置电机品质状况，根绝电机品质效果再次发作（已实现），排查一切卷帘挂钩任务情况，确认挂钩未零落（停止中），排查一切卷帘限位开关任务形状，保障其任务反常有效（停止中）。临时对策：将卷帘的第一板连板用钻尾螺丝固定在卷轴上，避免帘板脱离卷轴，安排我司相干部门活期对该批超限产品停止巡检、排查。倡导：防火卷帘门在利用进程中，操作人员不得分开，直至卷帘中止静止，倡导避免将防火卷帘作为防盗门利用，开启过于频繁会使其配件磨损重大，请依照防火卷帘利用说明书要求操作。（2）会议纪要1份。该会议纪要载明会议时间为2012年9月5日，加入人员为威海三建和通用公司人员，议题为卷帘门改换，内容为：我公司发起机二期名目现已投入消费，厂房西南侧卷帘门在利用进程中多次损坏、多次加固，已重大影响了我司反常的消费和设施装置任务，经钻研：为了消弭平安隐患，威建依照标书指定品牌的要求改换为一扇电动降职门，费用威建公司自理。（3）2012年11月5日通用公司发给威海三建员工董西严的电子邮件《工程发包人赞同改换降职门》1份。该邮件反映威海三建给通用公司发邮件称“发起机车间1轴／A-B门原设计为卷帘门，在利用进程中无奈满足业主的高频次利用，并出现多次品质效果，经树立单位与设计单位决议将卷帘门改换为工业降职门”。通用公司回复：因为贵司洽购的卷帘门不时存在品质效果且无奈修复，咱们赞同贵公司将此门改换为降职门。（4）工业门购销合同及发票各1份。载明威海三建与昆山阔福门业有限公司签署合同商定由该公司将通用公司发起机车间西南卷帘门改换为降职门，华盛公司为此支付费用42000元。经质证，华盛公司对威海三建提供的上述4份证据的切实性无异议，但称上述邮件仅能证实卷帘门品质是一般可培修的小效果，不需改换，卷帘零落系因利用频繁所致，卷帘门不能高频率利用，该处设计为卷帘门为设计舛误，设计单位与树立单位纠正设计舛误并从新设计为降职门与华盛公司有关，故改换费用不应由华盛公司承担。庭审中，双方均认可根据涉案材料交易合同的商定，该处卷帘门价款为11582元。 |
