|
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兖商初字第320号 原告（反诉被告）：兖州市明兴金属制品有限公司。住所地：济宁市兖州区漕河镇驻地漕河村。 法定代表人：刘明，职务：总经理。 委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。 委托代理人：刘传忠，原告单位职工。 被告（反诉原告）：绍兴县永昌机械有限公司。住所地：浙江省绍兴县兰亭镇阮港村阮二。 法定代表人：叶淑萍，职务：总经理。 委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。 委托代理人：丁诗平，被告单位副总经理。 原告（反诉被告）兖州市明兴金属制品有限公司与被告（反诉原告）绍兴县永昌机械有限公司交易合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，地下闭庭停止了审理。原告（反诉被告）委托代理人马军、刘传忠，被告（反诉原告）委托代理人李峰、丁诗平到庭加入诉讼。本案现已审理终结。 原告兖州市明兴金属制品有限公司诉称，原、被告自2013年9月27日建设业务关系，被告在原告处定作履带板，原告根据被告提供的图纸及品质技术要求为被告停止加工，法学，至今已11批次。每加工实现一个批次，原告依照被告的要求将履带板交付被告指定的企业停止调质解决，被告承担调质费用。对原告交付的货物收货方均未提出品质异议，且已全副交付给被告。被告未按合同商定及时支付货款，至今尚欠原告477780.80元。2014年1月，被告定作的1500件履带板仅要求原告交付620件，尚有880件被告拒绝原告交付。该批次履带板原告无奈销售，只能按废钢解决，给原告形成经济损失152000元。申请法院依法判令被告支付货款477780.80元及逾期付款利息39871.87元，抵偿经济损失152000元。 被告绍兴县永昌机械有限公司辩称，原告所诉与理想不符，原告的履带板存在重大的品质效果。被告向其余单位供货后始终发作履带板断裂，招致退货，已给被告形成严重经济损失。出现品质效果后，原告与被告停止了协商，但损失仍在扩展中，至今没有正当处置品质效果。关于2014年1月定作的履带板，是原举报现存在重大品质效果后，及时向原告发出中止供货通知，原告就不应再消费，即使消费也是单方行为，与被告有关。被告要求退回不合格的履带板，原告返恢复告已支付的货款，并抵偿被告经济损失。 反诉原告绍兴县永昌机械有限公司诉称，2013年9月27日，反诉原告与反诉被告签署商务洽购合同，合同商定了产品的称号、图号、数量等，同时明白商定了产质量量、技术要求及测验模式。合同实行进程中，反诉原告向客户提供履带板并利用后，出现履带板断裂等重大品质效果。客户始终向反诉原告赞扬、培修、退货，现已退回存在品质效果的履带板2000余件，客户对反诉原告也停止了守约处分。截止2014年2月21日反诉原告与反诉被告就品质效果签署协定时，反诉原告的间接经济损失就达54万余元，现损失仍在扩展中。反诉被告恶意诉讼并舛误央求财富顾全，反诉原告共遭受损失190万元之多。反诉被告明知产品存在品质效果，仍在理起诉，其诉讼申请应予采纳。反诉原告要求确认反诉被告提供的履带板品质不合格属于守约行为，反诉原告退回不合格履带板，货款不再支付，根据退回数量多少返还反诉原告多支付的货款，反诉被告抵偿反诉原告损失190万元（后续损失按实践追加）。 反诉被告兖州市明兴金属制品有限公司辩称，反诉原告在接纳反诉被告所提供的履带板后，在正过后期内没有提出品质效果，并且在其指定的地方已经停止了热解决。热解决终了后，其无权再对履带板品质效果提出异议，故不能证明反诉被告提供的履带板存在品质效果，其要求退回不合格履带板返还货款的申请，不应予以反对。既然反诉原告不能证明履带板存在品质效果，其诉讼申请就没有任何理想依据和法律根据。申请依法采纳反诉原告的反诉申请。 经审理查明，2013年9月27日至2014年3月26日，原、被告签署11份商务洽购合同，均商定：原告为承揽方（乙方），被告为定作方（甲方），原告为被告消费履带板，图号为YC50.1.1；产品合乎国度、行业法规和图纸资料的要求，被告图纸有明白规则的，按图纸要求验收；原告对产品100%自检，并随货提交自检测验报告，货到被告仓库后，被告依照图纸等标准对产品外观品质和数量停止测验，并将结果通知原告，批量交货的，被告抽样测验；当月供应货物后，于月底前开具发票，被告于次月25日按发票额支付货款。合同签署后，原告按合同商定向被告供应履带板，并将消费的履带板发往被告指定的地点入库。自2013年10月16日至2014年3月31日，原告合计交货4306件，寒暄货款合计1306918.80元，被告已付货款合计829138元，尚欠477780.80元货款未付。原告提交了商务洽购合同、入库单、增值税公用发票等证据予以证明，被告无异议。被告辩称原告的履带板存在重大的品质效果，并提交国度机械行业标准《工程机械铸钢件通用技术条件》、2014年2月19日山推工程机械股份有限公司的《实验报告》、断裂履带板的照片和光盘，以为原告消费的履带板不合标准，实验检测论断为缩松孔洞显著、正火不良、裂纹，不合格履带板1261件存放在被告处。原告以为合同中未商定按上述行业标准，《实验报告》和照片、光盘，不能证明是原告消费的产品存在品质效果，与本案有关。被告辩称因履带板品质效果于2014年3月26日向原告发出履带板停供通知单。原告不予认可。被告辩称原告认可因履带板品质效果给被告形成损失54万元，并提交2014年2月21日与原告方代表刘传忠签署协定一份。原告以为刘传忠未经授权无权签署协定，且协定第五条商定经双方签字盖章确认后生效，而协定并未盖章，故不发生效能。原告主张根据被告欠款数额，依照中国人民银行人民币存款基准利率分段计算，逾期付款利息为39871.87元。关于原告主张的逾期付款利息被告以为不应支付。原告主张因被告拒绝收货，原告消费的880件履带板无奈交付，按废钢铁予以解决，形成经济损失152000元，并提交存放履带板的仓库照片及华东地域2014废钢铁价钱表。被告以为上述证据与本案有关，原告即使消费了，因存在品质效果也已告知原告中止供货，原告的损失与被告有关。2014年5月13日，原告诉讼来院，要求被告支付货款477780.80元及逾期付款利息39871.87元，抵偿经济损失152000元。被告应诉后以为原告的履带板存在重大品质效果，且已给被告形成经济损失，要求退回不合格的履带板，原告返恢复告已支付的货款，并抵偿被告经济损失。 |
