|
对第七份证据有异议，1、没有按照建设部的拆迁估价意见第六条规定采取公开、透明的方式即抽签、摇号的方式选定估价机构，而是第三人单方出资委托的。2、估价时点选取违法，估价时点是08年10月8日，作业时间是11年12月。3、评估机构没有进行实地查勘，程序违法。估价报告中已直接说明没有进行实地查勘。4、没有估价师的亲笔签名，用签章代替了签名违法。估价报告的形式不合法。可以看出估价内容不真实，形式不合法。报告将该估价报告作为证据使用，是不合法的。 对第8、9、10、11、12份证据，不发表意见，艾海臣没有签字。 对第二组到第十六组证据无异议。 对第十七组证据有异议，见证人的证明违反行政诉讼法报告调取证据的相关规定。因为裁决书是2012年6月20日作出，原告6月27日起诉，但该证据是8月9日形成的。此是被告补充证据的行为，被告是先作出具体行政行为后取证。 对第十八组证据有异议，裁决书多处违法。1、裁决内容缺少必须裁决的项目，应对艾海臣的门面房作出损失性补偿；2、剥夺原告进行产权调换的权利，被拆迁人有进行货币补偿和产权调换的选择权；3、剥夺原告原地回迁的权利，该拆迁项目是旧城改建项目，应保障原告原地回迁的权利；4、剥夺原告拆迁补助费和搬迁补助费的权利；5、没有对原告室内装修装饰进行补偿。6、没有对相关家用设施拆卸费用补偿。 对第十九、二十、二十一组证据无异议。 对第一、二份法律、法规真实性无异议，但不能证明原告的房屋占用是国有土地，原告房屋在集体土地上，应适用集体土地房屋拆迁的法律。这两份法规相矛盾，新条例颁发后旧条例就作废，如用新条例第三十五条规定就应适用旧条例的规定。拆迁主体和法律关系主体混乱。对《河南省拆迁条例》真实性无异议，但适用是错误的。对依据七、八、九不能直接证明拆迁活动是在国有土地上开展的，其裁决的法律适用错误。 第三人对被告的证据无异议。 第三人新乡市恒升房地产开发有限公司提交证据： 一、辉政土（2008）45号文，证明东关村207.58亩土地属于国有土地，已依法出让给第三人。对该土地上的房屋拆迁应适用城市房屋拆迁管理条例。 二、国有土地使用证及出让合同，证明内容同上。 三、辉县市征收办情况说明，证明第三人没有对原告实施非法拆迁。 四、辉县市正德房地产估价有限公司情况说明，证明估价师在估价报告上以签章代替签字属于行业惯例，合法有效。 五、原告房屋照片两张，证明原告房屋现状，不属于门面房。 六、2011年7月11日协商记录，证明第三人与原告就拆迁问题多次协商无果，第三人要求对原告房屋进行评估，选定评估公司，遭到原告拒绝。有东关村委会三名工作人员在场见证。 |
