|
考虑到危房改造的紧迫性，按照《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》第五十一条规定，“在特定地区或特殊情况下，新建、改建、扩建各类建筑物时，规划行政主管部门在办理规划审批时，可从综合因素考虑提出建筑间距、退让、高度的意见，报市政府批准后执行。”据此，市规划局于4月17日将该项目规划方案按程序上报市政府，市领导4月19日签批了该项目。市规划局按照《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》及市政府的批准意见，所审批的河科大21-4#楼改造项目规划设计方案，并不违反有关建筑规划管理的技术规定。二、原告所诉称的理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。1、关于21-4#楼改造项目规划设计方案后退道路规划红线的问题。21-4#楼改造项目规划设计方案后退道路规划红线最小距离为5米，小于《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》最小6米的规定。但原21-4#楼退让距离只有约2.5米，占地面积只有约3.06亩，如机械的按照上述规定，根本不能满足60户居民以及7套学校公房的需求。而且，《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》第二十六条规定：历史街区和传统道路两侧的建筑在满足消防、交通、管线敷设前提下，依据批准的控制性详细规划，后退道路规划红线距离可适当减少。市规划局根据河科大21-4#楼的实际情况以及居民居住条件的需求，为尽量满足户型使用要求，适当减少退让道路距离，并不违反有关规定。2、关于未显示绿化率的问题。《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》第四十五条规定：建筑基地内的公共绿地面积在居住区内组团不少于….，旧区改建可酌情降低…。21-4#楼系独栋居民楼，不是配套小区，不适用上述规定的情况，且该楼两面临街，其他两边是固有建筑物，该楼占地面积只有3.06亩，原本就没有、也不可能有任何绿化面积，故在原址拆建的情况下，根据现实状况和居民的居住需求，无法规划绿化面积。3、关于北向户型日照的问题。市规划局审批的21-4#危楼项目，改造后的户型两侧为一梯三户，中间两个单元均为一梯两户，原告起诉的情况不实。东二单元共七套为纯北向户型，但该设计并不侵害居民的利益，因为根据建设单位承诺，该七套朝北户型其中的六套提供给河科大用作公寓，一套由建设单位自行处理，不作为居民的安置房源。剩余房源还有63套，满足居民安置及日照的需求。综上，市规划局作出的河科大21-4#楼改造项目规划设计方案的审批，符合《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》的要求，合法有效，原告诉称无理，请求依法应驳回其诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：1、洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室洛旧改立字（2011）10号关于涧西区郑州路21-4#住宅楼列入危旧小区改造项目的批复；2、洛阳市涧西区人民政府（2011）20号会议纪要；3、河科大21街坊-4#居民代表关于河南科技大学21街坊-4#等危旧住宅楼拆迁重建工程搁置原因的情况反映；4、洛阳市旧城开发改造工作领导小组（2013）2号会议纪要；5、洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室《关于河南科技大学21-4#住宅楼改建项目地上附属物拆迁面积的审核意见》；6、涧西区政府（2013）5号常务会议纪要；7、洛阳市房屋安全管理处洛房鉴字2014第006号《房屋安全鉴定书》。 证明：自2011年11月洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室将涧西区郑州路21-4#住宅楼项目纳入危旧小区改造，经洛阳市房屋鉴定处鉴定洛阳市涧西区郑州路21-4#住宅楼为C计危楼。 第二组证据：1、河南科技大学21-4#住宅楼地块规划技术要点通知书；2、河南科技大学锅炉房地块规划技术要点通知书。 证明：被告针对河科大21-4#改造项目的实际情况，对河科大21-4#住宅楼地块、锅炉房地块的规划技术要点。 第三组证据：1、涧西区人民政府洛涧政函（2014）52号《关于批复河南科技大学21-4危旧小区项目规划总平面图的函》；2、涧西区人民政府洛涧政函（2014）53号《关于批复河南科技大学21-4危旧小区项目规划总平面图的函》；3、河南科技大学21-4#危旧小区改造指挥部《关于河南科技大学21-4#危楼改造工作的情况说明》；4、洛阳市涧西区人民政府对河科大21-4#住宅楼设计方案中7套朝北户型的情况说明。 证明：建设单位就河南科技大学21-4#危旧小区项目的总平面设计及单体方案设计，向被告洛阳市规划局针提交申请，并就设计方案中7套朝北的户型，作出不作为安置房源对居民进行安置的承诺说明。 第四组证据：1、编号（2014）重要建筑第2号洛阳市重要建筑规划审批表；2、河南科技大学21-4#住宅楼改造项目设计方案图。 证明：被告依法履行审批程序，审批方案符合城市建筑规划管理技术规定。 第三人涧西区政府述称：一、涧西区政府是21-4危旧小区改造项目的组织实施者。涧西区政府提交并经市规划局批准的该项目规划设计方案，是结合21-4危楼的具体情况与相关法律规范的结果，充分考虑了该楼的地块面积、周边环境以及居民的居住条件，在现有条件下争取了居民的利益最大化。二、原告诉称的理由不能成立，该批准方案并不违反相关法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。1、《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》第二十三条是针对建筑物后退道路规划红线的一般规定，而二十四条到二十九条均是后退道路规划红线的特殊规定。其中第二十六条“在历史街区和传统街道两侧的建筑在满足消防、交通、管线铺设前提下，依据批准的控制性详细规划，后退道路规划红线距离可适当减小。”本案涉及的方案退让距离为5米，完全符合第二十六条的适当距离的规定。第五十一条规定：“在特定地区或特殊情况下，新建、改建、扩建各类建筑物时，规划行政主管部门在办理规划审批时，可从综合因素考虑提出建筑间距、退让、高度的意见，报市政府批准后执行。”本案设计方案经过市政府批准，符合程序规定，退让距离不存在违法之处。2、根据《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》第四十五条规定，是关于居住区组团、小区、居住区的最低绿化率，上述居住区、小区、居住区以及该条中所提到“旧区”均指的是具有一定人口和用地规模，并集中布置居住建筑、公共建筑、绿地、道路以及其他各种设施，被城市街道或自然界限所包围的相对独立地区。而21-4危楼是一栋单体楼房，原有的院内区域就没有绿化和其他设施的位置。鉴于此，考虑到最大限度扩大居民居住空间，在多方努力协调下，河科大又提供原锅楼房所占地块用于该楼房的改造。所以，关于绿地设计不存在违法之处。三、北户型在开发之时，涧西区政府就协调河科大作为河科大公寓使用，不作为房源向居民提供。相关法律并无公寓居住空间获得日照的规定，北户型设计并不侵犯居民权益。综上，涧西区政府认为，市规划局批准的21-4号楼的设计总图符合相关法律规定，原告诉求应予驳回。 涧西区政府未向法庭提交证据。 |
