|
2014年7月29日，原告向被告提出支付第三人工伤保险待遇申请，被告收到原告的申请后于同年8月24日作出《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发（2014）7号），认为由于原告于2010年6月为第三人申报退出工伤保险，第三人于2012年3月12日被诊断为煤工尘肺二期，第三人被诊断为职业病时脱保时间已长达两年，第三人的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付的范围，决定不予支付第三人的工伤保险待遇。在审理过程中，被告出具情况说明，该处理决定书中的“巫山县大梁子煤业有限责任公司”系笔误，应为“巫山县大梁子矿业有限责任公司”。 2014年9月19日，原告以社保局为被告、邹长平为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发（2014）7号）的具体行政行为，另要求被告支付第三人的一次性伤残补助金70077元并从2014年1月起按月支付第三人的伤残津贴2502.75元。 一审法院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。被告社保局是重庆市巫山县人力资源和社会保障局依法设立的工伤保险经办机构，为符合条件的申请人办理工伤保险待遇支付是被告的法定职责。2013年4月25日开始执行的《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号），属于国务院部门对于具体应用法律、法规或规章作出的规范性文件，虽不是正式的法律渊源，但经审查合法、有效并合理、适当的，应承认其效力。该《意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇。本案第三人邹长平的职业病诊断虽发生在其退保之后，但其职业病已经社会保险行政部门作出工伤认定，原告作为用人单位在第三人从业期间为其缴纳了工伤保险费，第三人的工伤认定决定最终完成、劳动能力鉴定的作出、原告向被告申请支付工伤保险待遇及被告作出处理决定的时间，均在《意见》开始执行之后，《意见》制定目的是为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益，因此原告申请支付第三人的工伤保险待遇符合该意见的相关规定，被告的辩称意见本院不予采纳，其作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发（2014）7号）适用法律、法规错误，依法应当撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2款之规定，判决一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发（2014）7号）的具体行政行为。二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放第三人邹长平应获得的工伤保险待遇。 宣判后，一审被告巫山县社会保险局不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人大梁子矿业公司认为上诉人的上诉状中所列的上诉人为巫山县大梁子煤矿有限责任公司，该上诉与被上诉人无关。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审中为支持自己的主张，社保局向法庭提交了以下证据：1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2．退保凭据；3．巫山县智发矿业有限责任公司为邹长平参保情况表。 |
