|
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，一审法院认定如下事实：2013年6月19日、6月24日，冯长顺就其在中关村家乐福购买的“壹品源手撕鱿鱼丝”及2013年4月1日生产的“元臻鲜烤马鲛鱼”含有甲醛的问题向12315举报中心进行举报，并邮寄了举报材料，其中包括相应生产批次的产品检验报告，检出甲醛为6.26mg／kg。海淀工商分局接到举报后予以立案并进行现场检查。现场未发现“壹品源手撕鱿鱼丝”，海淀工商分局对2013年5月25日生产的“元臻鲜烤马鲛鱼”50克／袋进行了抽样，并将抽检样品送往北京市食品质量监督检验三站检验。根据该检验机构同年7月8日出具的检验报告显示，检验项目甲醛未检出（检出限0.5），该样品经检验，所检项目符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。海淀工商分局据此于7月15日作出销案决定，于7月18日对冯长顺作出被诉答复，并向其邮寄送达。冯长顺收到被诉答复后，于2014年3月12日向北京市工商行政管理局申请行政复议，该复议机关于同年7月4日作出行政复议决定，以超出法定期限为由驳回冯长顺的行政复议申请。冯长顺仍不服，遂向一审法院提起诉讼。 经审查，本院同意一审法院对事实的认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，具体行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。本案中，冯长顺向海淀工商分局举报的是2013年4月1日生产的“元臻鲜烤马鲛鱼”，而海淀工商分局抽样检查的是2013年5月25日生产的“元臻鲜烤马鲛鱼”。因不同生产批次的同一食品其所含成份可能存在差异，海淀工商分局以其他批次食品的检验报告为依据作出被诉答复，主要证据不足，应予撤销。一审判决撤销被诉答复并责令海淀工商分局重新处理正确，本院应予维持。海淀工商分局关于其履行了法定职责、程序合法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其撤销一审判决并改判的上诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 何君慧 代理审判员 饶鹏飞 代理审判员 杨晓琼 二〇一五年三月二十日 书 记 员 马晓萍 |
