|
上诉人陈武昌上诉称，一审法院认定事实不清，判决结果不正确。一、一审法院认定的我们双方打架的地址不对，不是在赵振科商店外，而是距离他商店40米开外的村主干道上，该地点的认定会严重影响到我们双方打架的性质，明明是赵振科和两个第三人有备而来故意找我打架，而不是我跑到他的商店打架，因此第三人有伤害我的故意。二、赵振科和两个第三人对我的伤害行为是不可分的，他们围着我进行殴打，他们的伤害行为之间起到了互相帮助的作用，是他们的共同行为给我造成伤害，打我的时候没有分工，为何对伤害结果进行简单的划分呢如果没有两个第三人的帮助行为，仅凭赵振科一个人根本打不过我，更不可能将我打成轻伤，最起码我会轻松逃跑，那么这个结果就不会存在。公安机关片面的、机械的割裂了第三人和赵振科之间的合作行为，仅让赵振科一人接受刑事处罚是不正确的，如果这样，法律就没有必要规定共同犯罪、从犯或者帮助犯了，仅仅让主犯承担责任就行了。三、在庭审中，被告没有提供打架现场的录像资料，画面不清的解释也无法让人接受，问题是公安部门根本就没有调取，其调查程序存在严重的瑕疵，打架现场最直接的证据没有调取，合法性就存在疑问。结合上述两点就不能说明公安机关对第三人的处罚是公正的，有避重就轻之嫌，因此应予撤销。综上请求依法撤销偃师市人民法院（2015）偃行初字第1号行政判决，并依法支持我的一审诉求，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人偃师市公安局答辩称，2014年7月7日23时许，我局首阳山派出所接到上诉人陈武昌报案，称自己在本村（首阳山镇郭坟村）被打伤。我局首阳山派出所民警立即出警处置，并受理进行调查。经调查查明：2014年7月7日23时许，郭坟村村民赵振科（已移送审查起诉）接到该村赵向峰的电话称要去自己的商店买东西，与赵向峰在一起的陈武昌用赵向峰的电话对赵振科进行辱骂，赵振科叫来自己儿子赵一帆和侄子赵珂珂要去与陈武昌理论，双方在赵振科经营的商店南侧路上发生争执，赵振科持木棍与赵珂珂、赵一帆对陈武昌进行殴打，将陈武昌头部、腿部、胳膊打伤。经我局物证鉴定室鉴定，陈武昌左上肢骨折的损伤程度属于轻伤二级；头部裂创及全身皮肤软组织挫伤均属于轻微伤。以上事实有赵振科、赵珂珂、赵一帆、陈武昌的陈述，证人证言，我局物证鉴定室对陈武昌的人体损伤程度鉴定书等证据证明。8月23日，我局对陈武昌被伤害一案立案侦查。我局首阳山派出所调查查明赵振科持木棍对陈武昌的左臂、右腿、头部进行殴打，陈武昌的左上肢骨折应为赵振科所致。9月11日，我局对赵振科取保候审。因赵珂珂和赵一帆情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪，10月10日，我局决定终止侦查。同日，我局作出偃公首行决字（2014）第0498号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对赵珂珂拘留十日，并处五百元罚款。 |
