|
原告在举证期限内向本院提供的证据有：B1、照片三张，用以证明拆迁的实施主体为被告福安市政府；B2、视频光盘一张，用以证明被告实施拆除的现场情况；B3、福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部的《公告》一份，用以证明指挥部所张贴公告不是拆迁的合法手续。 上述证据经庭审举证、质证，本院归纳双方意见并认证如下：一、关于被告提供的证据。原告对被告提供的10组证据的关联性均有异议，部分证据的形式真实性、合法性有异议，并认为不能作为被告强制拆除行为合法的证据材料。经审查，被告所提供的证据A1符合证据真实性、合法性、关联性，可以证明因建设福寿高速公路，福建省人民政府于2013年7月15日批准征收土地。证据A2、A3，因在实施拆除行为之后制作的，不能作为证明拆除行为合法的证据。证据A4—A7，该证据被告用以证明补偿安置标准的合法性，但被告最终确定的补偿安置方案批复系在本案拆除行为后制作的，不能作为本案拆除行为合法的证据。证据A8—A10，原告对证据的真实性没有异议，且证据符合关联性，可以证明原告房屋的坐落，还证明被告的上级机关要求被告限期实施征收土地，福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部制作了《关于福寿高速公路和沈海高速公路复线（福安段）交桩放样的通告》。二、关于原告的证据。被告对原告证据B1、B2的证明目的没有异议，证据B3的真实性及证明目的有异议。经审查，证据B1、B2，因被告对原告的举证目的没有异议，故可以确认被告对原告的房屋实施了拆除；证据B3，被告对形式真实性及证明目的有异议，因原告未提供原件核对，故该证据不予采信。 根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定如下事实： |
