|
一审宣判后，原告赵春九不服，向本院提出上诉称：1、原审法院对被上诉人所有的0.4863亩自留地征用不给予认定明显违反法律适用原则。2、被上诉人拒不履行义务（兑现拆迁户安置房）属严重违法。被上诉人已经收取了上诉人的安置房配套费，但没有给上诉人作为拆迁户的安置房，未履行拆迁安置义务。 被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇政府辩称：1、上诉人上诉称其有0.4863亩自留地被征用，但在一、二审中未能提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果。2、上诉人要求被上诉人兑现安置房无事实和法律依据。上诉人所主张的280㎡房屋并非被上诉人所拆。1995年改造实行自拆自建政策。上诉人房屋至今仍完好存在并正在向当地政府申请危房改造。此外，上诉人依据《忠东公路拓宽改造补充实施方案》的规定预交6000元配套费后，因其与兄弟赵清林就房屋权属发生争议，既未按文件要求提交临街安置书面申请，也未配合对申请安置的房屋进行实地放样。依照《忠东公路拓宽改造补充方案》第三项第4点的规定，未在上述规定的时间内缴纳配套费的，视为自动放弃临街安置资格，原先缴纳的配套费押金取消。现上诉人以被处分的6000元押金作为起诉要求被上诉人兑现安置房的依据，不能成立。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。 双方当事人的争议焦点：1、东埔镇政府（原忠门镇政府）在1995年忠东公路拆迁安置决定行政行为是否违法。2、被上诉人是否应当给予上诉人安置一套安置房。 |
