|
本院认为，上诉人王某甲石料厂被拆除，理应获得经济补偿。关于应当赔偿的数额问题，曹村乡山碧村部分干部群众证言，其石料厂总价值不超过2万元。强拆前王某甲也表示如果补偿2万，就自己拆除。后王某甲称建该厂费用七八万元，强拆后鄂破机、锤破机等被破坏，按废品卖了七、八千元，直接损失有六万多元。2010年春节，王某甲和村里达成协议，村里赔偿了四万元，王某甲表示满意，并写有保证书，保证不再去上访告状。后王某甲又继续上访。2012年1月19日，山碧村与王某甲再次达成协议，在原已支付王某甲四万元的基础上再一次性补偿四万六千元，明确此方案为最终解决方案，王某甲收到此款后应保证不再向任何机关反映上述问题，王某甲在协议上签名，并出具保证书，不再向村里提任何要求，不再以石料厂等相关问题为由向任何机关上访、反映，若违反，自愿退回所有款项。至此，王某甲所获得补偿款与其所称损失相当，其理应满足，息诉罢访。但事后王某甲违背承诺，又多次以石料厂赔偿问题赴京上访，并带领自己家人，煽动部分不安定村民，继续多次赴京上访、集访、非访，给政府施加压力，其再次要求补偿已超出合理诉求。该行为应属以非法占有为目的的敲诈勒索行为。迫于信访压力，曹村乡迫于无奈于2013年9月27日“以考虑到乙方生活困难”为由，一次性救助补偿其8万元，该款应属敲诈勒索所得。故被告人王某甲以非法占有为目的，采用恶意上访为要挟手段进行敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，上诉人诉称其不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据被告人王某甲犯罪情节、认罪态度，本案案发的背景、原因以及王某甲已满65周岁，对王某甲判处免予刑事处罚并无不当。上诉人王某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王惠谦 审判员 王小生 审判员 王万臣 二〇一五年四月十三日 |
