|
17.被告人刘保营的供述证实，2013年5月份，其替胡某某还了150万元的贷款，胡某某将希曼嘉公司过户给张向勇作法定代表人。2013年10月份，桑某某让其偿还欠桑的本金210万元的借款，其没有能力偿还，桑某某就让其用希曼嘉公司的名义借钱，其就将张向勇介绍给桑某某认识。后通过正规途径不好借钱，桑某某提议称以增资的名义借钱，在法院作个执行，等增资的钱到基本账户时，让法院冻结账户，其与张向勇就同意了。桑某某让张向勇给桑打个借条150万元，后由桑某某负责操作公证处和法院执行的事，后来张向勇怎么给桑某某打的借条其就不知道了。2014年元旦过后的一天，桑某某开车直接拉其到公证处门口，让其签字，其当时没下车，长葛市公证处的一个公证员拿着一堆材料让其签字，其看写的是其欠杨某某300万元，问桑某某是怎么回事，桑某某说现在法院执行的其欠杨某某210万元，是其三哥担保的，加上利息打个折扣总共算其300万元，其签了字，就让法院不再执行其三哥了，其只好同意了。再后来，桑某某催其和张向勇增资的事情，其怕出事，不愿意干，之后就再也不与张向勇、桑某某联系了。桑某某、张向勇如何操作的事其就不知道了。 18.被告人丁水祥的供述证实，2013年12月10日左右的一天，张向勇找到其称，需要其帮个忙，由张向勇对着其打一个假欠条，这样将来能从张向勇的公司账上执行钱到其账户上。具体怎么操作其不知道，出于帮朋友的忙，其就同意了。张向勇给其打了一张本金120万元的欠条，月息为二分，总共是150万元。后张向勇带着其去了长葛市公证处做公证，在那里见到了桑某某，其签了个字就离开了。2014年2月20日左右，其又与张向勇一起去了公证处，其签了字，公证处的工作人员出了强制执行文书。2月24日或25日下午，张向勇称此事全权委托给了岳某某律师，让其去律师事务所办理委托手续，并交代其如果以后法院问到借条的事情就说是张向勇自2012年3、4月份以后陆续借了120万元。 本院认为：被告人张向勇、刘保营、丁水祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张向勇、刘保营、丁水祥犯诈骗罪罪名成立。 关于公诉机关指控被告人丁水祥的诈骗数额为473万元的公诉意见，经查，被告人张向勇与丁水祥之间并无借贷关系，却向丁水祥出具了一张150万元的假欠条，并告知丁水祥将来能从希曼嘉公司账户执行钱到丁水祥的账户，且后来由丁水祥去公证处办理了相关手续，丁水祥应当明知张向勇准备伪造该150万元欠条骗取他人钱财的事情，但现有证据并不能证明丁水祥对张向勇、桑某某等人以另一张300万元的欠条来骗取他人钱财的事情主观上是明知的，丁水祥仅应对其所实施的帮助张向勇促成150万元虚假债权得以强制执行的行为承担法律后果，故对该公诉意见予以纠正。 关于被告人刘保营提出其在公安机关的供述，系办案人员诱供等非法方法所致的辩解意见，经查，被告人刘保营当庭供述的事实与其在侦查阶段的供述基本一致，且现无证据证实被告人供述是公安人员采用非法手段取得的，供述可以作为认定本案事实的证据。故上述辩解意见不能成立，不予采纳。 关于控辩双方认为被告人张向勇、刘保营、丁水祥的行为系犯罪未遂的指控、辩护意见，经查，被告人张向勇、刘保营、丁水祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而被被害人发现并未得逞，系犯罪未遂，故该指控、辩护意见经查属实，予以采纳，对三被告人可以比照既遂犯减轻处罚。 关于被告人刘保营的行为系犯罪中止的辩解、辩护意见，经查，被告人刘保营伙同张向勇、桑某某预谋以希曼嘉公司增资为由，骗取被害人所借款项，刘保营还配合桑某某等人去公证处办理公证手续，已经着手实行犯罪，即使后来与张向勇、桑某某不再联系，仅是消极地自动停止自己的犯罪行为，并没有采取积极的行为来阻止张向勇、桑某某继续实施犯罪行为，并有效防止危害结果的发生，其行为不构成犯罪中止，故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳，但在量刑时可以考虑此情节，对刘保营酌情从轻处罚。 关于被告人张向勇提出系单位犯罪的辩解意见，经查，被告人张向勇、桑某某等人预谋并共同实施诈骗行为，并非为希曼嘉公司谋取利益，而是利用了希曼嘉公司的名义，违法所得由张向勇、桑某某等人私分，不符合法律规定的单位犯罪，故该辩解意见不能成立，不予采纳。 关于被告人张向勇、刘保营、丁水祥系从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人张向勇、刘保营伙同桑某某经过预谋，以希曼嘉公司增资为由，骗取被害人所借款项，张向勇、刘保营、桑某某积极参与，分工配合，均起主要作用，但张向勇、刘保营在共同犯罪中相对于桑某某作用较小，量刑时予以考虑；被告人丁水祥事中参与，仅起到次要作用，系从犯，故被告人张向勇、刘保营及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳，被告人丁水祥及其辩护人的该辩解、辩护意见成立，予以采纳，对被告人丁水祥应当减轻处罚。 关于被告人张向勇的辩护人提出刘保营欠杨某某300万元的借条是真实的，没有虚构事实，故诈骗数额为150万元的辩护意见，经查，刘保营与杨某某之间是否有300万元借款的事实目前尚无证据证实，即便刘保营欠杨某某300万元的借条是真实的，但希曼嘉公司对此项债务进行了虚假担保，正是由于桑某某等人对被害人隐瞒了此项担保的存在，进而又对被害人隐瞒了向法院申请强制执行的情况，才最终导致被害人的钱款被骗，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 |
