|
本院认为，上诉人（原审被告人）贺杰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人的财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 |
|
本院认为，上诉人（原审被告人）贺杰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人的财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 |
上一篇：杜某寻衅滋事一案二审刑事裁定书
“大白兔雪糕”是山寨货 律师称该商品...浏览:1012次
4S店老总带“40辆宝马”失联 律师称店方需担责浏览:952次
摩洛哥两女子因裙子紧被控猥亵 500名律师自愿辩浏览:788次
越南新娘跑救助站求助 律师：花钱买新娘缺保障浏览:778次
维护法庭秩序需要将“死磕派”律师定罪入刑吗？浏览:759次
复旦投毒案林父解除律师代理关系 辩护观点有分歧浏览:737次
吕红兵：尊重律师不是用来谈论的，而是用来实践浏览:735次
美华裔警察误杀非裔案再开庭 律师吁撤销控罪被拒浏览:705次
女子离婚后欲更改女儿姓氏 律师:须经父亲同意浏览:597次
