|
原审法院（2012）偃缑民初字第168号民事判决生效后，刘宏涛提出申诉。其申诉的主要理由是：一、（2012）偃缑民初字第168号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在《保证担保借款合同》中载明的当金金额为99万元，但在当票中显示实付金额为962379元，原审按照99万元认定本息与事实不符。2、（2012）偃缑民初字第168号民事判决对申请人承担保证责任和担保范围的认定属于事实错误。虽然夏都典当公司与耀福耐火材料公司办理了续当，但未经保证人刘宏涛书面同意，保证责任免除。同时，根据《保证担保借款合同》第三条可以看出，当事人对保证的范围约定为“当金本息和综合费”，该判决认定申请人对违约金和律师费承担责任，超出了当事人之间的约定。3、既然借款人自己提供有物的担保，应当先就该物的担保实现债权。且夏都典当公司在起诉时明确要求就抵押财产优先受偿，但原审对该主张未作处理。二、（2012）偃缑民初字第168号民事判决适用法律错误。1、对保证人保证期间适用法律错误。2、对保证人保证范围的认定适用法律错误。3、对保证责任承担顺序适用法律错误。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。耀福耐火材料公司以自己的厂房土地抵押，应当先就物的担保实现债权。4、对典当合同关系适用法律错误。典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。在典当合同有效的情况下，典当行仅能要求对当物行使权利，无权要求当户偿还当金。原审认定典当合同有效，又判令当户偿还当金，自相矛盾。5、对综合费和利息的认定适用法律错误。典当关系中的综合费是指服务费和管理费，本案中当物不存在，典当行没有进行服务和管理，对综合费的认定缺少根据。典当行与当户进行的实际是借款关系，2.7﹪的综合费加0.5﹪的月利率明显超出法律规定。综上，请求撤销（2012）偃缑民初字第168号民事判决第五项，改判申请人刘宏涛不承担责任。 本院于2013年11月25日作出（2013）洛民申字第70号民事裁定，裁定指令偃师市人民法院再审本案，偃师市人民法院于2014年11月25日作出（2014）偃民再初字第1号民事判决。 |
