|
河南鸿远拍卖有限公司答辩称：一审已经查明：2012年9月15日，委托人周敬与河南鸿远拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，委托河南鸿远拍卖有限公司拍卖涉案的694号作品。河南鸿远拍卖有限公司接受委托后，依法发布拍卖公告，张谦和通过拍卖会竞得第694号作品，签订了成交确认书，支付了货款，提走了694号作品。河南鸿远拍卖有限公司依法进行拍卖活动，没有欺诈张谦和。至今为止，张谦和没有举出任何证据证明河南鸿远拍卖有限公司欺诈张谦和，更没有证据证明所竞拍的作品是赝品。二、河南鸿远拍卖有限公司不应对拍品瑕疵承担责任，在拍卖会前，河南鸿远拍卖有限公司依照《拍卖法》，通过《拍卖规则》第10、13条告知竞拍人和买受人，河南鸿远拍卖有限公司不对拍品承担瑕疵责任。同时，《拍卖法》第61条也规定，拍卖公司不对拍品瑕疵承担责任。河南鸿远拍卖有限公司的上述拍卖行为合法，也完全符合国际拍卖惯例。三、一审适用法律正确。张谦和与河南鸿远拍卖有限公司之间通过拍卖产生的法律关系，《合同法》已经授权此种法律关系适用特别法…《拍卖法》。张谦和针对于694号作品而言并不是消费者。此外，张谦和在起诉书中已经认可，他与河南鸿远拍卖有限公司之间是拍卖合同关系。毫无疑问本案应当适用《拍卖法》，而不能适用《消费者权益保护法》。综上，请求依法驳回张谦和的上诉请求，维持一审判决。 经审理查明的事实与原审基本一致。 |
