|
（2015）歙民一初字第00569号 原告：江徽华，男，汉族，个体户，经常居住地安徽省歙县。 委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。 委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所实习律师。 被告：徐永红，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。 被告：叶银仙，女，汉族，个体户，住安徽省歙县。 两被告共同委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。 原告江徽华诉被告徐永红、叶银仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员黄江涌适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告江徽华及其委托代理人吴跃庭、胡莉莉，被告徐永红、叶银仙及其委托代理人胡明举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江徽华诉称：2008年起，两被告经营养猪场，由原告供应猪饲料，两被告养猪获取的收益，部分用来支付原告饲料款，部分用于自己猪场规模扩建。截止2015年2月9日，两被告共拖欠原告饲料款1147103元，并由被告徐永红出具借据给原告，载明“因资金周转需要，现向江徽华借到人民币1147103元，定于2015年3月30日归还，逾期未还的，按月息3分计息…”。经原告催讨，被告于2015年2月12日至3月18日分六次支付原告借款153900元，还欠993203元未付清。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令：1、两被告立即偿还原告借款993203元及利息（从2015年3月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。 徐永红、叶银仙辩称：1、被告并没有借取原告的现金，借据所反映的借款事实不成立；2、原告认为从2008年起至2015年2月9日，两被告共拖欠原告饲料款1147103元不属实。被告在2014年1月29日前不欠原告饲料款，只是在2014年1月29日至2015年2月9日拖欠原告部分饲料款，但并不是1147103元，而是147103元。现已支付了原告153900元，欠款已还清，多付部分是购饲料款或还人情债；3、借据中的借款数额均是由原告书写的，并不是被告书写。当时被告签字时，上面写的是147103元，而不是1147103元，这完全是原告作假；4、从2014年1月29日至2015年2月3日的应付货款为1307845元，至出具借据时答辩人共计支付了1152300元，账目反映支付了952300元。但在2014年12月31日转账至原告账户支付了20万元，原告没有上账，应欠货款为155545元。但在写借据时，原告同意给折扣8442元，这在原告书写的账目第五页也体现了折扣1650元，其它折扣因账目单位写满了，就没有写了，因此借据中书写了147103元。综上所述，原告起诉与客观事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 |
