|
郑世功再审申请称：（2012）商民初字第106号民事判决认定的事实缺乏证据证明。我与田树华、田树胜、王风友提供劳务者受害责任纠纷一案，原审依职权追加商河县鑫丰棉业有限公司为被告参加诉讼。该公司因未年检于2010年12月1日被工商部门吊销营业执照。我是于2011年10月份受三被告雇佣做工受伤失去右臂的，此时鑫丰公司的营业执照早已被吊销，公司已丧失了“行为能力”，怎么证明我是为公司做工呢？该营业执照没有被注销，只能说明该公司的“权利能力”尚存。原审判决认定我是被该公司雇佣做工，唯一的证据就是早已作废的营业执照，显然不能证明。在无证据我是为该公司做工的情况下，只能认定我是为三被告做工。因此，理应由被申请人田树华、田树胜、王风友承担赔偿责任。退一步讲，即便能证明我是给该公司做工受伤，鉴于田树华、田树胜、王风友在营业执照被吊销之后不及时清算，继而无照违法经营，也应由三被告承担连带赔偿责任。因此，我给田树华、田树胜、王风友打工时受伤失去右臂，三人却以作废的营业执照作为挡箭牌，极力逃避责任，将赔偿责任推给已不存在的“商河县鑫丰棉业有限公司”，目的是让我得不到赔偿。因法院错误地支持了三被告的主张，故请求法院依法再审改判，维护我的的合法权益。被申请人商河县鑫丰棉业有限公司答辩称：（2012商民初字第106号民事判决，认定并判决由我单位独立承担申请人的赔付责任，完全正确。一、申请人是我单位所雇佣的工人，并在从事雇佣活动中受伤，依据法律规定，对其受伤损失，应由单位赔付。二、我单位是经合法登记注册的法人单位，虽然没有年检，但并不影响承担民事责任的主体资格。田树华、田树胜、王风友以自然人出面处理申请人受伤事宜也是代表公司所为，是职务行为。申请人诉其承担责任，无法律依据。申请人提出的再审理由不存在，请依法驳回。被申请人田树华、田树胜、王风友书面答辩及在庭审中辩称：申请人提起再审无事实和法律依据。（2012）商民初字第106号民事判决认定由“商河县鑫丰棉业有限公司”承担申请人的赔付责任并无不当。一、申请人所就业的单位是“商河县鑫丰棉业公司”并在工作中受伤。该公司是由工商部门正式登记成立的法人单位，有着独立承担民事责任的能力。故申请人在该单位劳动中受伤。依据有关的法律规定，理应由该单位承担赔付责任。二、该公司的营业执照，只是没有年检，未被注销。况且行政机关亦没有给该公司下达营业执照吊销的通知，因此，该公司不知晓营业执照被吊销的事实，故未履行清算义务。依据相关法律解释，没有年检的法人单位，不失去承担民事责任的能力。判决该单位承担申请人的赔付责任完全正确。 本院再审查明，本院再审查明的事实与原审基本一致。 |
