|
第一，就本案合同履行情况看，《土地转让定金协议》中并未明确约定履行期限。《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。卢济政采用了公证送达履约《催告函》的方式，要求齐祥公司限期履约，而由于齐祥公司与卢济政就履行合同的顺序发生歧义，并用特快专递形式告知卢济政积极与齐祥公司联系成为股东，因此，不宜认定齐祥公司故意违约。 第二，卢济政和齐祥公司签订的土地使用权转让合同成立并生效后，无论土地使用权价值发生贬值或者增值，都为双方当事人应当承担的交易风险或者应当获得的利益。非因当事人违约导致合同履行的迟延，如遇土地贬值，受让方不得请求赔偿因贬值而产生的价差；如遇土地增值，则为受让人应获得的利益，也当然不能成为增加受让人受让价款的理由。 综上，一审判决认定齐祥公司不应承担违约责任正确，应予维持；卢济政主张齐祥公司违约并承担违约责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综合以上三个焦点问题，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二审判决适用法律错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第151号民事判决； 二、维持四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民初字第97号民事判决。 一审案件受理费163600元、二审受理费89120元，均由四川省齐祥食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩延斌 代理审判员 王林清 代理审判员 于 蒙 二〇一三年十一月二十八日 书 记 员 韦 大 |
