|
在本院二审审理期间，鲁南运输公司提交了三份证据：证据一，2011年4月15日，枣临铁路公司给鲁南运输公司蔡总的《关于配合提供评估相关资料的便函》，内容为“我公司已委托山东大地矿产资源评估有限公司和山东正源和信资产评估有限公司对枣临铁路工程压覆贵公司东新兴铁矿的情况进行评估。现将评估机构提出的需要贵公司提供的有关材料清单转给贵公司，请贵公司给予配合，尽快提供给我方，以确保按期完成评估工作。”证据二，2011年5月6日，枣临铁路公司给山东大地矿产资源评估有限公司的《承诺函》复印件，内容为“因枣（庄）临（沂）铁路压覆山东省苍山县东新兴铁矿扩界区采矿权进行补偿评估事宜，为配合贵公司的工作，提供贵公司所需要的资料，并作出如下承诺：1.所提供的资料均真实、准确、完整、合法、有效，有关重大事项揭示充分。2.资产权属明晰、无争议，出具的资产权属证明文件合法有效。”证据三，2015年4月27日，山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室给最高人民法院的《证明》，内容为“兹证明苍山县鲁南蔬菜运输有限公司委托山东省第一地质矿产勘查院编制完成的《枣（庄）至临（沂）铁路压覆山东省苍山县东新兴铁矿扩界区资源储量核实报告》通过省储量评审办公室组织的报告评审，在评审意见书形成时，将领导签发的2011年6月7日，误写成了2011年6月27日。”证据一、二欲证明评估所需资料是按照枣临铁路公司的要求出具的，并由枣临铁路公司交给评估机构，山东大地矿产资源评估有限公司是专业进行矿产评估的，其作出的评估报告证实是采矿权。证据三欲证明山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室已对其作出的《﹤枣（庄）至临（沂）铁路压覆山东省苍山县东新兴铁矿扩界区资源储量核实报告﹥评审意见书》的时间有误予以补正，评审意见书形式和内容均合法有效。枣临铁路公司对上述证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但认为需要什么资料都是评估公司提出的，枣临铁路公司拿着委托函和资料清单与评估公司的人去了鲁南运输公司，在鲁南运输公司现场要求把资料交给了评估公司，究竟有什么细节其不清楚；对证据二认为如果没有正本，对复印件不予质证；对证据三的真实性没有异议，对证明内容予以否定，并且认为枣临铁路公司是对山东省国土资源厅（2011）783号文件的质疑，包括其附件都应当是（2011）783号文件的组成部分，其中落款日期不对，应当由山东省国土资源厅来说明，而不应由评审办公室出具证明。 本院认为，证据一证明评估所需资料系鲁南运输公司按照枣临铁路公司要求提供，枣临铁路公司对评估所需资料是知晓的，但评估公司作出的报告并不是确定鲁南运输公司取得采矿权的依据。证据二系复印件，且枣临铁路公司不予质证，本院不予采信。证据三系山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室出具的，枣临铁路公司对其真实性并无异议，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。根据当事人一、二审提供的证据，本院另查明：2010年1月19日，山东省国土资源厅作出《关于苍山县鲁南蔬菜运输有限公司东新兴铁矿扩界的批复》（鲁国土资字（2010）62号），内容为“苍山县鲁南蔬菜运输有限公司：根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条的规定，现对你单位申请的东新兴铁矿扩界批复如下：一、矿区范围由14个拐点圈定，开采深度由＋40米至－365米标高，矿区面积约1.2191平方公里（矿区范围坐标见附件），查明铁矿石资源量1177.3万吨，规划生产能力为100万吨／年。二、因占用的土地规划用途为基本农田，应采用地下方式；因在该扩界区域内有一些民房，办理采矿证时应妥善处理好该方面的问题。另外，该矿山企业在办理采矿证之前，需重新规范矿山企业名称。三、请依据批复的矿区范围，按照国家有关法律、法规，抓紧做好矿产资源开发利用方案、矿山地质环境与综合治理方案、土地复垦方案和矿山环境影响评价报告的编制及相关工作，每半年向登记机关报告一次项目进展情况。四、本次批复的矿区范围预留期限为1年，请按《矿产资源开采登记管理办法》的规定做好各项准备工作，并于2011年1月31日前持采矿登记申请资料到登记管理机关办理采矿登记手续。逾期未办理采矿登记手续，该矿区范围不予预留。”附件：划定矿区范围坐标表。 |
