|
梅州市中级人民法院经审理认为，梅州市房管局于1997年下半年给第三人华龙公司核发了07××03号房地产权证，谢柏元和三角供销社于1999年7月得知这一情况后，认为梅州市房管局的行为，侵犯了其合法的土地使用权和房产所有权，并于2000年1月24日向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，谢柏元和三角供销社在原审的起诉超过了有效起诉期限，依法应不予受理或者驳回起诉，一审对本案作出受理和实体处理不当，应予纠正。经梅州市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《若干解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定撤销梅江区人民法院梅区行初字第3号行政判决，驳回谢柏元、梅州市梅江区三角供销社的起诉。 谢柏元不服二审裁定，向广东省高级人民法院申请再审。 广东省高级人民法院经复查认为，《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的意见（试行）》（以下称《若干意见》）第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年。”本案梅州中院（2000）梅中法行终字第23号行政裁定认定“梅州市房管局于1997年下半年给华龙公司核发了07××03号房地产权证，谢柏元和三角供销社于1999年7月得知这一情况后，认为梅州市房管局的行为，侵犯了其合法的土地使用权和房产所有权，并于2000年1月24日向法院提起行政诉讼。”根据该裁定认定的事实，本案二审两被上诉人在一审起诉时并未超过《若干意见》规定的一年三个月的起诉期限，梅州市中级人民法院中院（2000）梅中法行终字第23号行政裁定以超过起诉期限为由，撤销梅江区人民法院梅区行初字第3号行政判决并驳回谢柏元、三角供销社的起诉不妥，应予纠正。依照《行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定本案指令梅州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。 梅州市中级人民法院再审认定以下事实：1992年8月31日三角供销社与谢柏元签订建房合同，约定由三角供销社提供土地使用权，谢柏元出资在梅江区三角镇三角村机场路口建造商住楼房。1993年11月1日，三角供销社出具具结书及证明，言明将三角镇三角村占地830平方米一层房屋转让给谢柏元。同年11月5日，梅县房产管理局颁发所有权人谢柏元的38xx82号房屋所有权证，三角供销社对此确权未提出异议。此后，谢柏元出资建造该楼房2至8层，1994年基本完工。1997年12月16日，梅州市房管局办理了该8层楼房权属人为谢柏元的07××48号房地产权证。同月17日，谢柏元与华龙公司签订买卖8层楼房合同，言明购房款于1998年3月底前付清，如未执行合同，华龙公司将有关证件转回谢柏元名下。梅州市房管局根据有关规定办理了权属人为华龙公司的07××03号房地产权证。 另查，谢柏元在向华龙公司追收购房款过程中，1998年7月6日华龙公司副董事长刘某某（廖秋杨之妻）出具“承诺书”，作出3条承诺，其中第1条称“在98年7月7日起至98年8月30日止完成合同款项或交回房地产证给谢柏元”。华龙公司因未年检，2001年8月13日被梅州市工商行政管理局依法吊销。 2000年1月24日，三角供销社、谢柏元向梅州市梅江区人民法院提起行政诉讼，以梅州市房管局颁发的07××03号房地产权证依据不足，请求依法撤销。梅州市房管局辩称，其在办理07××03号房地产权证中并无不当之处，三角供销社、谢柏元的起诉应予驳回。 梅州中级人民法院再审认为，三角供销社虽提供土地使用权与谢柏元合建商住楼房，但其1993年11月1日出具具结书及证明，将三角镇三角村占地830平方米一层房屋转让给谢柏元，同年11月5日房产管理部门颁发所有权人为谢柏元的房屋所有权证，三角供销社对此确权未提出异议。此后谢柏元出资建造该楼房2至8层。据此，三角供销社对三角镇三角村占地830平方米的8层楼房已不享有权利，应驳回其要求房管局撤销房产证的起诉。根据《行政诉讼法》第三十九条及《若干意见》第三十五条规定精神，谢柏元提起行政诉讼的期限为一年三个月。谢柏元在起诉时称其1999年7月才知道梅州市房管局颁发了07××03号房地产权证，但从其提交给法庭的“承诺书”，及再审当庭对“承诺书”中的证明人邹某所作的调查笔录，在场人罗某出具的证明等，足以证实1998年7月6日谢柏元已知道梅州市房管局颁发了07××03号房地产权证，谢柏元在2000年1月24日提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉，梅州市中级人民法院二审裁定适用法律虽有不妥之处，但驳回三角供销社及谢柏元的起诉正确，予以维持。经梅州市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定维持（2000）梅中法行终字第23号行政裁定。 谢柏元、三角供销社不服梅州市中级人民法院的再审裁定，向广东省人民检察院提出申诉。 |
