原告在本次起诉时,故意将双方签订委托销售协议书的时间写为2013年2月28日,而其提供的证据则明确是同年3月29日,主要目的是想将同年3月17日、3月23日这两车货物纳入合同项下的货款,这更加说明原告在起诉时主观上有不实事求是的想法,本案可能属于虚假诉讼。但对于法院来说,凭借调查手段很难查清案件事实,只能以原告提供的证据无法证明被告尚欠其三笔货款,再结合其起诉之理由不尽合理,作出驳回原告诉讼请求之判决。 |
原告在本次起诉时,故意将双方签订委托销售协议书的时间写为2013年2月28日,而其提供的证据则明确是同年3月29日,主要目的是想将同年3月17日、3月23日这两车货物纳入合同项下的货款,这更加说明原告在起诉时主观上有不实事求是的想法,本案可能属于虚假诉讼。但对于法院来说,凭借调查手段很难查清案件事实,只能以原告提供的证据无法证明被告尚欠其三笔货款,再结合其起诉之理由不尽合理,作出驳回原告诉讼请求之判决。 |
下一篇:利用公款替上级领导还债构成贪污罪
浏览:1446次
4S店老总带“40辆宝马”失联 律师称店方需担责浏览:1362次
摩洛哥两女子因裙子紧被控猥亵 500名律师自愿辩浏览:1227次
越南新娘跑救助站求助 律师:花钱买新娘缺保障浏览:1202次
维护法庭秩序需要将“死磕派”律师定罪入刑吗?浏览:1189次
吕红兵:尊重律师不是用来谈论的,而是用来实践浏览:1170次
复旦投毒案林父解除律师代理关系 辩护观点有分歧浏览:1118次
美华裔警察误杀非裔案再开庭 律师吁撤销控罪被拒浏览:1116次
女子离婚后欲更改女儿姓氏 律师:须经父亲同意浏览:991次