|
一般买卖合同拖欠货款以现金方式履行给付义务的交易习惯有两种：一种是买受人将全部货款交给出卖人后，由出卖人将欠款依据交还给买受人；另一种是买受人将货款交给出卖人后，由出卖人出具收款凭证，以此证明买受人已支付货款。因此，判断货款是否已经支付，一般应由买受人承担举证责任，证明其已经对货款履行了支付义务。但正如本案出现的争议，原告以经被告签字确认的销货凭证及出库单为依据，提出被告未付货款，而被告则认为其按双方的合同约定，已将该三笔货款以现金方式支付给原告。在双方都存在举证不能的情形下，如何判断货款是否支付？除审查双方当事人提供的证据外，还应当对原告的诉讼理由进行全面审查，以甄别诉讼之真伪。 1.出库单是否属于欠款依据 原告起诉称，原告与被告于2013年2月28日签订了一份塑料桶委托销售协议书，原告以出厂价将塑料桶批发给被告销售。被告于2013年3月17日、3月23日、10月26日三次提走塑料桶，但未与原告进行结算。但法院查明，原告提供的委托销售协议书签订的时间是2013年3月29日，并非原告诉状中所说的2013年2月28日。从双方庭审时对原告提供的出库单及送货结账凭证质证得知，这三份证据系被告向原告提货时，根据原告的要求，被告在原告出具的三联单中进行的签字确认，其真实性双方均予以认可。但该证据能否作为欠款依据呢？笔者认为，不能作为欠款依据。理由是：出库单仅能证明当时被告从原告处提取的货物，包括物品的名称、数量、价格等，但结算则必须依据双方签订的协议书。而根据双方的协议，原告还应承担运输费用，如汽油费、过路费、汽车修理费、罚款等正常开支，还应扣除塑料桶破损的退货损失，并按销售金额的2%给被告提成。因此，出库单不能作为欠款依据，只是双方结账的依据。 2.如何分配举证责任 一般买卖合同货款履行义务应由被告进行举证，即应由被告提供证据证明其已完成结算，并将全部货款支付给原告。本案委托销售协议书对结算方式未作约定，双方各执一词，无法判断各自陈述之真伪。但有一点可以肯定，当被告将货款交给原告后，原告是不向被告出具收款凭证的，也就是说，确定双方以现金方式履行给付义务的前提下，这时再将支付货款的举证责任分配给被告，对被告是不公平的。 |
