黄坚明律师：“刺死辱母者”案背后“重判即大快人心”司法时代已逝去？
来源：王思鲁律师原创博客 作者：王思鲁律师原创博客 发布时间：2017-05-18
摘要：黄坚明律师：“刺死辱母者”案背后“重判即大快人心”司法时代已逝去？ 作者：广东广强律师事务所副主任、高级合伙人毒品犯罪研究与辩护中心主任黄坚明律师 2017年2月17日，山东省聊城中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。此案经媒体报道后，成为近期最轰
|
黄坚明律师：“刺死辱母者”案背后“重判即大快人心”司法时代已逝去？ 作者：广东广强律师事务所副主任、高级合伙人毒品犯罪研究与辩护中心主任黄坚明律师 2017年2月17日，山东省聊城中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。此案经媒体报道后，成为近期最轰动的法治事件，刷屏各种朋友圈。个人观点：“刺死辱母者”案呈现“一面倒”态势，几乎所有评论都同情于欢。笔者尚未看到“力挺”聊城中院判决的新闻报道。作为专业刑事律师，笔者就关心一个问题：从应然、实然角度分析，山东省聊城中院应否、能否轻判“刺死辱母者”于欢，为何其重判结果换来的却是“全民抵制”困境呢？无他，从天津大妈案、内蒙古玉米案、聂树斌再审案、青少年买卖玩具枪支案等一系列社会热点案件的舆情动态，可以反映出一个简单道理：重判被告人即可换来社会主流人群“拍手称赞、大快人心、无过即有功”的司法时代已过去，民众对冤假错案、重罪重判司法乱象的恐惧，远远超过对犯罪本身的恐惧。毕竟，就整个社会而言，犯罪避免不了，但错案完全可以避免或得到有效控制。一、聊城中院应否轻判“刺死辱母者”于欢首先，基于被害人杜志浩已死亡的客观事实，从应然角度分析，聊城中院不应作出于欢无罪的判决，否则社会大众无法接受。同理，基于于欢及其母亲被非法拘禁、其母被公然侮辱等客观事实，此案也不应涉及死刑或死刑立即执行的问题，否则其社会影响，说不定会超过超贾敬龙案。聊城中院审案法官不至于如此不懂法律和司法实务。其次，聊城中院认定于欢犯故意伤害罪，而非认定其犯故意杀人罪，此客观事实表明：该院审案法官及相关领导，其内心追求的也许不是“重判”于欢，而是在“罚当其责”的同时，力求避免社会各界的非议和责难。须知，在司法实务中，在可判故意杀人罪或故意伤害罪的“两可”之间，基于“客观归罪原则”认定被告人犯故意杀人罪的案例并不少。但就“刺死辱母者”案而言，个人感觉，此案的社会影响，与天津大妈案和内蒙古玉米案相当，聊城中院处境有点“狼狈不堪”。最后，从犯罪结果角度考虑，在被害人“一人死亡、两人重伤、一人轻伤”的前提下，判于欢无期徒刑，很难说此案是错案。相信此案也是聊城中院审案法官及主管领导反复推演、反复论证，艰难抉择之后的无奈选择。或许，聊城中院审案法官是怕社会各界的非议和责难，但更怕的是检察机关的抗诉和碰触徇私枉法罪的恐惧。因此，笔者判断：此案审案法官内心世界里追求的是力求轻判于欢，这点可能性应该是存在的。但从结果反推，其“审案尺度”、对犯罪的宽容、宽恕程度完全低于社会主流人群的预期，作出一个几乎不被民众接受的“冰冷”判决，寒了全社会的心。天津大妈案、内蒙古玉米案、聂树斌再审案、青少年买卖玩具枪案等社会热点案件，诸多断案法官都站在“社会正义”的对立面，足以证明某些法院、某些法官断案思维已全面落后于社会主流人群，他们对被告人犯罪行为的“宽容、宽恕”程度已与时代已脱节，成为法治进步的阻碍。 二、聊城中院、山东高院能否轻判“刺死辱母者”于欢首先，从“断案”技术层面考虑，此案能否轻判于欢。个人观点，即便是故意杀人案，如母亲杀死新生幼儿案件，丈夫杀死妻子案件，只要法官用脑，总有可轻判的空间。在司法实务中，此类案件被告人被轻判几年有期徒刑的案例并不少。而故意伤害罪的罚则内容包括“三年以下有期徒刑、拘役或者管制、十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，法官可选择空间非常大，绝非“无期徒刑或者死刑”的“二选一”困境。其次，面对被害人“一人死亡、两人重伤、一人轻伤”的犯罪结果，面对被害人涉嫌犯非法拘禁罪，并具有殴打、侮辱从重处罚情节的情况下，根据《刑法》第六十三条的规定，“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚”，此案也可以在“法定刑以下判处刑罚”。显然，就立法层面、断案技术而言，审案法官不存在非重判于欢不可的适用法律层面上的障碍。最后，此案还存在一个核心问题，于欢应被“轻判”的最核心理由是什么呢？正当防卫、防卫过当、紧急避险？就此案而言，个人观点，于欢精神崩溃而“失控”，“激情伤人”成分，远远大于“正当防卫、防卫过当”成分。因缺乏卷宗材料，笔者无意对此进行更深入的论证。至于涉案民警不作为、被害人存在殴打、侮辱于欢及其母亲、利息过高等法定、酌情情节，不应是于欢获得“轻判”的最核心理由所在。至于于欢二审阶段辩护律师提到的起诉涉案民警不作为，在二审阶段将作无罪辩护等，从诉讼策略上考虑，确实可起到“以攻为守”的目的，但不应是于欢应被轻判的最核心理由所在。个人观点：聊城中院判案说理不充分，断案不作为的客观事实，更值得辩方重视。综上所述，个人观点，聊城中院“重判或轻判”于欢，本意应是追求“四平八稳”，结果却招致全民抵制。同样是个人观点，“刺死辱母者”案应轻判，可轻判，聊城中院、山东高院理应发挥主观能动性，甚至不惜适用酌定减轻处罚的规定，在法定刑以下对于欢作出相应的“罚当其责”的裁决。否则，一个冰冷的裁决，会寒了全社会的心，伤及法官们据以安身立命的司法公信力，最后得不偿失。显然，重判被告人即可换来社会主流人群“拍手称赞、大快人心、无过即有功”的司法时代理应早日逝去。 注：本文为金牙大状律师网原创，转载请注明作者和来源。
|
