政府成“老赖”，为司法点赞，也为法治忧伤

政府成“老赖”，为司法点赞，也为法治忧伤文/谭敏涛近日，江西省奉新县政府因拒不履行已生效判决，被宜春市中级法院纳入失信被执行人黑名单（俗称“老赖”），按照法院规定，该县政府负责人今后在乘坐飞机、高铁等交通工具时将受到影响，而且，还不能入住高档宾馆，如果被失信人违反限制高消费，还将被予以拘留、罚款；情节严重的，还可能构成犯罪。据此，有人为政府被纳入失信黑名单而叫好，认为这是司法的常态，也是司法硬度的体现，禁不住为司法喝彩和点赞。但另一层面，我们却无法欣喜，毕竟，政府被纳入失信黑名单的目的在于执行裁决，而不在于仅仅被纳入黑名单就了事。试想，政府被纳入失信黑名单后，政府“老赖”的负责人是否真的被在乘坐飞机和高铁时受限，是否入住高档宾馆受限，是否进行高消费后被采取拘留或罚款措施，这些，都是未知，我们也很难知晓。我们只看到了政府被纳入被失信人黑名单，但我们不知道的是，被纳入到失信黑名单后，政府负责人是否真如法律规定的那样被采取了限制措施。在被媒体曝光后，奉新县政府已经表示将“尊重裁决，严格履行法律义务”。看来，这就是司法的胜利，也是舆论监督的效果。实则，上了法院的失信黑名单，远不止奉新县一家。据媒体统计，全国约有20个市、区县被列入失信被执行人黑名单，有的是拖欠工程款，有的强拆违法拒不赔付，而且，还有大庆市政府唯一一家市政府也被纳入黑名单。那么，中国裁决的执行难，究竟难在哪里呢？在今年的全国两会上，最高院院长周强提出：全国法院要向执行难全面开战，用两到三年时间基本解决执行难。而难中之难就在基层政府。也就是说，大量的基层政府充当执行难的拦路虎。亦如本案一样，奉新县被纳入到失信黑名单，进而引发舆论关注后才表示要积极履行法院裁决，但为何之前一再不履行裁决，非要等到被纳入失信黑名单而且被媒体曝光后才履行呢？这背后的缘由值得深思。尚且，在这次已经曝光的20多家县市政府之外，还有更多的乡镇政府也被纳入失信黑名单，但他们却对此无动于衷，或是说，根本就没太当回事。想想看，乡镇一级政府被纳入到失信黑名单后，司法对其的限制措施能有多大效果呢？出门坐飞机、坐高铁、入住高档宾馆、高消费等，到底能起做大作用？那么，政府成“老赖”，到底是没钱还还是有钱就是不还？通过几个个案我们也能发现，一些案件的偿还数额就是几十万，那么，一个县政府难道真的拿不出几十万元吗？显然，这不是没钱还，而是赖账上了瘾，反正政府不还钱，又能拿政府怎么办？上了失信黑名单又怎样？这就是政府成为“老赖”的心态，也是执行难遭遇的最大障碍。更有一些县政府以更换领导为由拒绝履行法院裁决，他们给出的理由是，县一级领导不停换，上一任领导欠的钱，凭什么让这一任领导还？从法律角度来说，任何组织的领导更换都不影响组织的债权债务承担，哪怕是一个企业，他的法定代表人更换，也不会影响企业对外承担债务。如果政府以领导更换为由来搪塞推卸责任，拒不履行法院裁决，只能说这样的领导法律意识太单薄，法治观念太低下，很不适合继续做领导。那么，当政府上了“老赖”名单，又凭什么让“老赖”尽快履行法院裁决呢？实则，法律已经明确规定了拒不履行法院裁决且社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。但为何我们在现实中却很少见到直接动用拘留手段或是刑事手段来处理政府“老赖”呢？在已经公布政府“老赖”名单中，前郭尔罗斯蒙古族自治县政府在一起执行案件中，伪造证据妨碍、抗拒执行，这难道也不算情节严重的拒不执行法院裁决么？但令人遗憾的是，在类似的这些案件中，基层政府的责任人没有一个因为拒不执行法院裁决被采取司法拘留措施或是追究刑事责任。站在司法的层面，这是法院为地方政府留足了情面，只是把基层政府纳入到了失信黑名单，但远远没有从根子上想办法解决执行难。但另一层面，这也是司法不给力之处，明明可以通过拘留或是刑事手段的方式来解决执行难，非要用纳入黑名单等轻柔的方式给政府留足面子。这样，一些政府畏于舆论的压力积极履行法院裁决，还有一些政府就是死猪不怕开水烫，哪怕被纳入到失信黑名单也在所不惜。那么，对于被纳入到失信黑名单的一些地方政府，下一步就是动用司法拘留手段和刑事制裁手段，该拘留的拘留，该治罪的治罪，唯有这样，才能让政府长点记性，也才能让地方政府负责人不敢以任性来藐视司法裁决。而法治的要义就在于司法具有执行力，政府必须遵守法院的生效裁决。如果地方政府一再视法院裁决为儿戏，拒不执行法院裁决，损伤的不仅仅是政府公信力，更是法治的威力。

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

政府成“老赖”，为司法点赞，也为法治忧伤

频道精选

最火资讯