|
近日，有网友在微博爆料称，河北省保定市涞水县为禁止放牧，在禁牧区内投放毒饵。在该网友发布的山区图片上，记者看到现场有“封山禁牧，毒饵投放区”的告示牌。该微博下，有不少网友评论，称投毒禁牧的做法“不科学”、“太过鲁莽”。对此，涞水县林业局禁牧办相关负责人解释，投毒的目的是为防止鼠、兔对生态环境的破坏，并非针对牧民。（11月7日《新京报》） 应当说，当地在禁牧区投放毒饵，以防鼠、兔之害，无疑于法有据：《河北省人民政府关于加强草原保护与建设的通知》第四条第（三）款要求，各设区市人民政府，可采取生物、物理、化学等综合防治措施，减轻草原鼠虫危害。如此看来，当地的回应还是蛮有说服力的。 不过，当地相关部门的这一做法，让牧民感受到的更多是“弦外之音”：无论是“封山禁牧，毒饵投放区”的告示牌，还是禁牧与毒饵投放高度同步的时间表，都明白无误地指向禁牧。何况，当地电视台官方微信发布的封山禁牧进展情况中，几个乡镇投放毒饵的数字赫然在列，不就是明显的例证么？ 其实，相关法规的许可，只表明在禁牧区投放毒饵具有正当性，而此举是否为“项庄舞剑、意在沛公”，还须看其做法“适宜”否？譬如，当地封山禁牧区是否发生了鼠、兔之害？且是否严重到非得投放毒饵不可？若是，则此举无可非议；反之，则当地相关部门的回应无法自圆其说。 道理很简单，治鼠、兔之害包括生物、物理、化学等综合防治措施，并非只能投放毒饵？在当地山区，除了丰富的林木及野生药材，还生活着山羊、狍子、狼、野猪、黄鼠狼、野鸡等35种野生动物。而采用投放毒饵这种近乎灭绝性的手段，显然在减轻鼠、兔之害的同时，让众多野生动物平白遭受无妄之灾。 因而，要让网友及牧民心服口服，当地相关部门须用事实证明其做法是否“适宜”？在其举证的事实中，要有鼠、兔之害的翔实数据，以及在投放区域是否有野生动物存在？若有，又采取了哪些措施让其免于“服毒”？否则，仅是一味的“信誓旦旦”，并不能消减公众的疑虑。 而从眼下的情况来看，当地相关部门投放毒饵主要为禁牧的说法相对“靠谱”。因为，鼠、兔之害是否到了无奈投放毒饵的程度，当地牧民最具发言权。若果真如此，他们断不会如此无端质疑。事实上，在当地相关部门的一言一行中，这种针对性并不难察觉。既然如此，又何须过分掩饰呢？ 能够理解封山禁牧的不易：一群羊赶进山林自行觅食，相比另行备料，显然来得轻松自在。故而，即便面对“毒饵投放区”的告示，也有牧民心怀侥幸“以羊试毒”。不过 在禁牧区投放毒饵并非唯一选项，正如网友所说，此举既“不科学”，又太过“粗暴”。 网友的话可谓一语中的：弃生物防治等更好的办法于不顾，非要投放毒饵，祸及众多野生动物，此为“不科学”。而让禁牧取得实效，也有诸多选项：就如层层签订责任制，做到责任到村、责任到户，即便就是制定严苛的惩戒手段，也比“不计其余”的投放毒饵更具人性化。再说，加强设岗及巡护，也不失为解决之道。言之“粗暴”，并不为过。 简而言之，面对网友及牧民的质疑，当地相关部门不应“顾左右而言他”，而当据实作答：如系“权宜之计”，应开诚布公，且谨慎为之；若确实有着“弦外之音”，则不妨“改弦更张”，以更具科学、更具人性的措施代之。如此，则网友及牧民之疑虑可消。 |
