|
公安机关以涉嫌偷越国边境罪，向检察机关提请审查逮捕一起案件。该案案情极其简单，具体情况是：犯罪嫌疑人王某做生意期间认识外地一男子李某，二人熟络之后，李某说：自己的出国护照被限制使用，想请王某帮忙办理一个假户口，然后再依据该户口重新申请领取出国护照。同时以办假户口需要花钱为由交给王某现金三千元。王某随即答应帮忙，并接受了李某给予的现金。然后，王某采取虚构事实的欺骗手段，在本地派出所将改作他名的本某登记入户。李某据此户籍顺利获得新的身份证且申领成功新护照。李某持新护照出入境时被查获而案发。 公安机关侦查后认为：王某明知李某为了非法出境，仍然积极帮助其弄虚作假，虚入户籍信息骗领出境证件，并收取李某的好处费3000元，故其行为已触犯《刑法》第322条之规定，涉嫌偷越国（边）境罪。 检察机关审查中却发现，该案虽然事实经过一点都不复杂，但在如何对王某行为定性的问题上却产生了重大分歧。 首先，一种意见认为，本案中的嫌疑人王某虽然有帮助李某办理假户籍，进而起到了使李某成功骗领出境证件偷越出境的作用，但根据相关立案标准的规定，李某的行为尚未达到情节严重的程度，因此作为帮助犯的王某亦属情节显著轻微，不应以犯罪论处。 第二种意见认为：嫌疑人王某受李某之托，采取虚假登记入户的不正当手段，帮助李某实现了骗取出入境证件的目的，其行为特征完全符合《刑法》第319条之规定，属于涉嫌骗取出入境证件罪的帮助犯。对此意见同时有人表示反对，理由是：所谓骗取出入境证件罪，法条叙明罪状上这样描述：“以劳务输出或者其他名义，弄虚作假骗取护照、签证等出境证件，为组织他人偷越国边境使用的。”而本案中李某骗领出境证件不是为组织他人偷越使用，实际是自己使用而已。因此不符合此罪要件，故以骗取出入境证件罪定性错误。 第三种意见则是：嫌疑人王某接受李某的现金帮其办理假户籍，二人之间主观上有买卖证件的故意，且客观上具体实施了买卖公安户口簿的行为。因此王某及李某已触犯《刑法》第280条之规定，涉嫌买卖国家机关证件犯罪。然而，还有人觉得，根据王某辩解，其接受李某的3000元，在办理假户籍过程中用于请客吃饭花费，主观上及客观事实上都是出于朋友帮忙的考虑，根本没有买卖营利的故意。所以，把其行为定性为买卖国家机关证件罪有些牵强。 第四种意见是：根据刑法修正案九对《刑法》第228条第三款的最新修改，伪造、变造、买卖居民身份证等用于证明身份的证件的，以伪造、变造、买卖身份证件罪处罚。本案中的王某与李某的行为虽然不是直接伪造、变造了公安户口簿，但其虚构事实，隐瞒真相，是造成实际系虚假公民信息的户口簿出笼的根本原因，如此记载不实信息的户口簿岀与伪造证件没有区别。因此王某与李某应同时构成伪造身份证件罪。当然，对于此种认识，有人认为把它说成是“伪造”，实有生拉硬扯之嫌。 |
