|
相对于“优秀”而言，用“专业”来作为法官的评价标准更为适宜。按照现代广泛运用的利伯曼“专业化”标准的定义解释，专业化应当满足以下基本条件：范围明确，垄断的从事社会不可或缺的工作；运用高度的理智性技术；需要长期的专业教育；从事者个人、集体均具有广泛的自律性；专业自律范围内，直接负有作出判断、采取行为的重大责任；非营利性，以服务为动机；拥有应用方式具体化了的伦理纲领。法官作为具有法律专业知识的纠纷裁断者，理应符合专业化的要求，在目前法官专业化程度远远不够的背景下，法官员额制适应建设专业化法官队伍、提升法官专业程度的要求应运而生，专业化毫无疑问是催生法官员额制的内生动力之一。以“专业”作为法官业绩评价标准的核心概念，是推行员额制的内在要求，同时也是助推员额制成长的需要。法官“专业化”评价标准的测度相对简单，评估指标的设计更有说服力。具体操作上分为两个层面：在知识层面，应侧重考察法官的专业学历、学位并通过国家职业资格考试，具备较高的与学历学位相匹配的知识理论水平；在经验层面应具备2年至5年的案件直接审理经验，参与辅助或未直接办理的按比例折算。另外，职业道德层面可采取逆向评判，若违规违纪则负分扣减乃至一票否决。 |
