|
《入股合同》签订后，精通公司分别于2009年11月12日、2009年11月16日以往来款向原告电汇人民币950万元、897万元、153万元，共计2000万元。2009年12月17日，精通公司向龙盛公司支付借款400万元。2010年1月15日，龙盛公司与精通公司签订一份《补充增加借款协议书》，约定精通公司向龙盛公司增加借款300万元，借款期限为2个月，占用费按每月5%支付。其他条款按照2009年11月11日《入股合同》执行。同日，精通公司向龙盛公司以银行转账的方式支付300万元借款。 2012年4月19日精通公司（甲方）与龙盛公司（乙方）签订一份《解决债权债务补充协议》，约定：一、确认乙方借款本金共三笔，分别为2000万元、300万元及400万元。二、截止2012年4月30日前，第一笔借款2000万元欠付的本金利息，双方同意以15929880元；第二笔及第三笔借款700万元欠付的本金及利息接照实际本金总额×实际天数×月利率4%÷30天的公式计算，结果为24737880元（此金额最终以双方财务复核后签字确认的金额为准）。三、双方一致同意将截至2012年4月30日乙方尚欠甲方的24737880元，以乙方截至2012年4月19日止尚未售出的商品房以2250元／㎡单价出售给甲方或甲方指定的名下，具体操作如下：1、双方同意以乙方开发的并已获得预售证的商品房，截至2012年4月19日乙方尚未出售的房源（具体见乙方提供的房源编号表）以2250元／㎡出售给甲方或甲方指定的名下。乙方的商品房位于南宁市上林县某小区××、××号楼。3、商品房以套为单位，如出现面积不足一套的，由乙方于2012年4月20日前以现金补足。5、本协议达成后，甲乙双方于2012年4月20日之前就上述第三条第1款的商品房签订商品房买卖合同后，乙方同时开具购房收款发票给甲方。然后甲方同时开具等额的还款收据给乙方。直至乙方将所欠甲方的债务全部冲抵完毕后，双方再办理债务结清手续。 2012年4月20日，龙盛公司与精通公司签订一份《债权债务确认书》，该协议载明龙盛公司关于三笔借款尚欠的本金利息数额为24737880元，该数额与上述《解决债权债务补充协议》载明的数额一致。该确认书还载明，本确认书数据作为2012年4月19日双方签订的《债权债务补充协议》最终执行的财务依据：同日，龙盛公司出具一份《广西龙盛房地产投资开发有限公司同意以单价2250元／㎡卖给广西精通有限公司指定名下的商品房具体房号明细表（共3页）》，精通公司在该明细表上加盖公章。 2012年4月19日至4月30日期间，精通公司将上述借款债权分别转让给钟世超等14人。2012年5月5日，钟世超与龙盛公司签订了《商品房买卖合同》，约定由钟世超向龙盛公司购买龙盛公司开发的位于上林县××镇××路某小区第××幢××单元××层××号房，建筑面积共124.76平方米，单价每平方米2250元，总金额280710元。合同第六条约定，买受人于2012年5月5日前支付总房款100%，计280710万元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭受不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府行为及非出卖人原因造成不能如期交付的；3、双方另约定：在交房时，如买受人未付清应付房款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内。合同第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人同意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。精通公司与龙盛公司确认的房号明细表中包含有上述《商品房买卖合同》项下的商品房。龙盛公司在其向钟世超出具的《收款收据》中载明，钟世超的购房款为抵债房款，钟世超并未实际交付购房款。 2012年11月12日，精通公司名称变更为广西同泽投资有限公司，法定代表人黎某变更为杨矛勇。2013年7月23日，龙盛公司以2009年11月11日与精通公司签订的《入股合同》名为入股，实为公司之间的借贷，违反了相关法律规定为由，向本院提起诉讼，请求判决确认该《入股合同》无效。钟世超等14人以该案讼争的合同效力影响到其权益为由，申请作为第三人参加该案诉讼。本院经审理，认为精通公司已依法变更登记为同泽公司，因此其相关的权利义务应当由变更后的同泽公司享有和承担。龙盛公司与同泽公司（原精通公司）签订的入股合同的约定明为入股，但实际为企业间借贷，同泽公司并无从事贷款业务的经营范围，故该借贷行为违反了相关法律法规的规定，遂于2014年3月31日作出（2013）上民二初字第160号民事判决：龙盛公司与同泽公司于2009年11月11日签订的入股合同无效。同泽公司，钟世超等14人不服一审判决，向南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）提起上诉，南宁中院经审理，认为龙盛公司向同泽公司借款的目的在于解决生产经营的资金需求，同泽公司虽然不具备从事金融业务资质，但该公司出借该案中讼争的款项不是以资金融通作为获利期待的，也没有证据表明其有以资金融通为常业的其他行为。因此，同泽公司向龙盛公司出借款项系企业间临时性资金拆借，并未违反国家金融管制的强制性规定，双方签订的《入股合同》应合法有效。2014年10月22日，南宁中院作出（2014）南市民二终字第273号民事判决：一、撤销上林县人民法院（2013）上民二初字第160号民事判决；二、驳回龙盛公司关于要求确认2009年11月11日与同泽公司签订的《入股合同》无效的诉讼请求。该判决已生效。 |
